二
本書是我對中國當前國有企業(yè)改革問題的集中思考。需要指出的是，這些思考并非一開始就有完整的綱要或藍圖，而是伴隨我近十年來工作與實踐的積累，經(jīng)歷了一個從自發(fā)到自覺，不斷豐富、逐漸系統(tǒng)化的過程。這大概和我們國家三十多年來所進行的改革開放偉大實踐，在演化特征上有著某種程度的相似之處。
作為中國改革開放的重要內(nèi)容之一，國企改革既是國家經(jīng)濟體制改革的一個關鍵環(huán)節(jié)，也與國家政治體制改革密切關聯(lián)。對于此項改革，“仁者見仁”“智者見智”，學術界也有許多不同的觀點，不乏真理的火花和激烈的碰撞。中國過去國有企業(yè)改革的實踐應該說取得了一定的成績，但也存在著不容忽視的問題，尤其是理論上的探索遠遠不夠，而指導國有企業(yè)改革的現(xiàn)有理論體系又不能自圓其說。因此，難免出現(xiàn)執(zhí)行中的偏差和失誤，甚至會給中國經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來難以估量的負面影響。
中國當前國有企業(yè)改革，無論從理論還是從現(xiàn)實來講，存在易被社會輿論混淆的兩類問題，一類屬于價值層面，一類屬于操作層面。前者界定國企改革應該改什么，或者說，什么是國企改革的“正確的事”；后者明確國企改革怎么改，或者說，國企改革如何“正確地做”（如何才能“做對”）。二者結合起來，才是國企改革的題中要義——如何“把正確的事做對”。
國企改革應該改什么？在我看來，其價值層面主要涉及分配問題、思路問題、壟斷問題、效率問題和體制問題等，亟需認真研究解決，有必要納入“頂層設計”體系。研究解決這些問題，不僅對國企改革很關鍵，對國家經(jīng)濟體制改革和政治體制改革也具有重要意義。
關于分配問題。當前對壟斷大型國有企業(yè)高管薪酬進行的市場化改革導致了嚴重的分配不公，而且這一問題越積越大，深為廣大民眾詬病，已成為影響社會發(fā)展的重大問題。壟斷國有企業(yè)管理人員與國家公務員在薪酬分配上的巨大差距，造成了嚴重的互相攀比和部分公務人員的心理失衡，助長了腐敗，毒化了社會風氣。一些專家學者雖然提出了國有企業(yè)經(jīng)營者實行年薪制、經(jīng)營者持股和經(jīng)理期權等主張，但在實踐中的不合理性是顯而易見的。不僅起不到激勵作用，反而產(chǎn)生了很多負面影響。
所以，我認為國有企業(yè)的分配制度改革應遵循以下原則：一是堅持國有企業(yè)關于“有進、有退，有所為、有所不為”的改革方針，力爭在關鍵領域有所突破；二是不能盲目地把國有企業(yè)經(jīng)營者的收入與國外企業(yè)相類比；三是對國有企業(yè)的經(jīng)營者應該實行一套符合中國現(xiàn)狀的分配管理制度，即實行公務員管理或者“準公務員”管理。
關于思路問題。我們應該清醒地認識到，在通過“抓大放小”戰(zhàn)略，國企改革取得階段性成就以后，改革的動力有所減弱，改革的方向似乎與建設全面小康社會的偉大目標發(fā)生偏離，甚至造成了嚴重的社會不公，已經(jīng)影響到了社會的和諧發(fā)展。國企改革的基本思路和做法在實踐與理論兩方面的缺陷越來越明顯。很多簡單問題被復雜化了，一些具體問題又被抽象化了，理論問題不僅沒有解決，而且越來越教條化了。
所以我認為，壟斷和公益性國有企業(yè)不能“股份化”，企業(yè)管理應實行“準公務”管理。在具體改革思路上特別需要注意以下三點：一是凡涉及資源壟斷、行政壟斷、國家安全、軍工和具有公用性質(zhì)的國企一律應實行單一的“國有體制”；在上述領域已經(jīng)實行股份化的國企應分期分批回購，回歸國有體制；從而確立一套嚴格科學的國企管理模式和架構。二是在競爭性領域的國企應逐步退出，讓位于民營企業(yè)。三是國企實行嚴格的“準公務員管理”。從領導層到員工，均應參照國家公務員的管理模式實行嚴格的“準公務員管理”，實行“行政級別制”和“專業(yè)人員職務聘任制”等。按照這個思路，把壟斷性、公益性國有企業(yè)與競爭性國有企業(yè)分開，然后再去研究和部署具體的改革措施和辦法，這才叫正確做事。
關于壟斷問題。我堅持認為，國有壟斷企業(yè)不宜建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”和“現(xiàn)代產(chǎn)權制度”。因為“現(xiàn)代企業(yè)制度”的核心是企業(yè)實行“股份制”�！肮煞葜啤逼髽I(yè)的特點有二，一是產(chǎn)權明晰且要落實到自然人，而國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)是全體人民的，無法落實到每個自然人；二是企業(yè)資產(chǎn)可以交換、轉(zhuǎn)讓和出售，而國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)不能交換、轉(zhuǎn)讓和出售�！艾F(xiàn)代產(chǎn)權制度”的核心是在產(chǎn)權明晰的基礎上實現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的可交換、轉(zhuǎn)讓和出售。而國有壟斷企業(yè)的產(chǎn)權十分明確，即全民所有或國家所有，同樣不具備這樣的基礎和條件，也沒有必要去這樣做。當然，競爭性領域的國有企業(yè)是應該鼓勵這樣改革的。而在壟斷性和公益性國有企業(yè)改革中可以搞民營企業(yè)的進入試點。試驗成功后可推廣，不成功就停止�，F(xiàn)在存在的最大問題是不允許民營企業(yè)搞試點，而過早地引入了外資或外企。
因此，我們的研究重點，首先要正確區(qū)分壟斷領域的國有企業(yè)和競爭領域的國有企業(yè)，然后分類研究國有企業(yè)其他方面的改革。我認為國有壟斷企業(yè)和公益性國有企業(yè)只有實行單一的國有體制，才能完成全體人民賦予國家的重托。目前在國有壟斷企業(yè)實行單一的國有體制即使不是最優(yōu)選擇，也應該是最正確的選擇。同時，我認為這種改革思路對我國正在進行的金融業(yè)的改革也有借鑒意義。
關于效率問題。國有企業(yè)與民營企業(yè)的效率孰高孰低，永遠是“公說公有理，婆說婆有理�！币驗榭磫栴}的“角度”不同，得出的結論亦不同。國資管理部門往往引用絕對效益和同比增長率，但這沒有任何意義，因為他們要的是“政績”，而非“實際效率”。我舉兩個例子：從2009年和2010年的中央企業(yè)公開披露的經(jīng)營情況看，資產(chǎn)利潤率只有2.83%和3.49%，比存銀行的利息還低很多。另外按照2009年中國企業(yè)500強統(tǒng)計公開披露的信息看，國有企業(yè)的資產(chǎn)利潤率為1.5%，而民營企業(yè)的資產(chǎn)利潤率為3%以上，相差100%。
從這兩組數(shù)字看，完全可以引起我們對國有企業(yè)改革路徑和思路的反思，即應從微觀和宏觀兩個層面對國有企業(yè)改革思路進行校正。
關于體制問題。從目前國有企業(yè)改革的現(xiàn)狀和長遠目標出發(fā)，還是要把重點放在體制改革上。我認為如果再不厘清國企改革的思路，對國企體制改革進行校正，將對中國社會的進一步發(fā)展造成難以愈合的創(chuàng)傷，并影響到諸如政府職能轉(zhuǎn)變等其他方面的深層次改革，甚至影響到安定團結、落實科學發(fā)展觀和建立和諧社會的終極目標。
當前，要使國有企業(yè)改革走上正確的道路，就必須要明確“國有企業(yè)改革”與“國有企業(yè)管理體制改革”是兩個完全不同的概念。如果概念發(fā)生混淆，必然會像“盲人摸象”，把“局部”當全部，從而無法準確“定位”，也就難免得出“南轅北轍”的結論，最終貽誤改革的大計。至于學界熱議的“國進民退”還是“國退民進”的問題，我認為作為一種經(jīng)濟社會現(xiàn)象會長期存在，并以各種手段和形式出現(xiàn)。由于這一問題本身屬于“偽問題”，不會得出正確結論，所以我們還是不要糾結于概念之爭，而應該透過現(xiàn)象看本質(zhì)，研究現(xiàn)象背后的問題實質(zhì)。