中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所推出的新書《影子銀行和銀行的影子》近日由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版。本書第一作者、金融所副所長(zhǎng)兼金融所財(cái)富管理研究中心主任殷劍峰接受本報(bào)專訪時(shí)表示：當(dāng)前我國(guó)的金融體系正在從傳統(tǒng)以“間接融資”為主導(dǎo)的簡(jiǎn)單金融體系演變?yōu)橐糟y行為主導(dǎo)的復(fù)雜金融體系，“影子銀行”和“銀行的影子”迅速發(fā)展帶來了信用膨脹，進(jìn)而導(dǎo)致總杠桿率上升。他說，這樣的金融創(chuàng)新，如果沒有在經(jīng)濟(jì)中挖掘出新的生產(chǎn)力，結(jié)果必然導(dǎo)致危機(jī)。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：您在這本書里提出了兩個(gè)類似又不同的定義：“影子銀行”和“銀行的影子”，能否解釋一下二者的區(qū)別和聯(lián)系？
殷劍峰：“影子銀行”，一個(gè)公認(rèn)的定義是：向企業(yè)、居民和其他金融機(jī)構(gòu)提供流動(dòng)性、期限配合和提高杠桿率等服務(wù)，從而在不同程度上替代商業(yè)銀行核心功能的那些工具、結(jié)構(gòu)、企業(yè)或市場(chǎng)。商業(yè)銀行體系核心功能無非兩個(gè)：第一，創(chuàng)造貨幣，為經(jīng)濟(jì)提供流動(dòng)性；第二，發(fā)放信貸，為經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造信用。商業(yè)銀行在擔(dān)負(fù)這兩個(gè)核心功能時(shí)同時(shí)面臨內(nèi)在的脆弱性和外在的嚴(yán)格監(jiān)管，因此，“影子銀行”對(duì)正規(guī)商業(yè)銀行體系的替代既是金融體系的自身發(fā)展、強(qiáng)化過程，又反映了逃避管制乃是金融創(chuàng)新的主要目的之一。
在我國(guó)，逃避管制的金融創(chuàng)新除了“影子銀行”外，還有“銀行的影子”：在銀行資產(chǎn)負(fù)債表上不被統(tǒng)計(jì)為信貸的信用創(chuàng)造活動(dòng)。近些年，“影子銀行”和“銀行的影子”在我國(guó)得到迅速發(fā)展，我國(guó)金融創(chuàng)新速度和程度已經(jīng)超過很多人的想象。然而，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)體制不改革、軟預(yù)算約束依舊普遍的情況下，過快的金融創(chuàng)新刺激了信用膨脹，正在造成杠桿率的攀升和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的累積。這種實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏亮點(diǎn)、金融領(lǐng)域創(chuàng)新頻頻的景象似曾相識(shí)——2000年納斯達(dá)克股市暴跌后到2006年次貸危機(jī)前的美國(guó)就是如此。
無論“影子銀行”還是“銀行的影子”，都是要替代正規(guī)銀行體系的兩個(gè)核心功能。不過，從金融體系的結(jié)構(gòu)演化看，“影子銀行”是“直接融資”的自然延伸，反映了市場(chǎng)主導(dǎo)的金融體系的發(fā)展；而“銀行的影子”則是“間接融資”的進(jìn)一步演化，反映了銀行主導(dǎo)的金融體系的變化。不論加入“影子銀行”還是加入“銀行的影子”，復(fù)雜金融體系都會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)共同特征：第一，貨幣流動(dòng)性結(jié)構(gòu)更加變化不居。比如，居民的定期存款通過“影子銀行”變成證券化資產(chǎn)，或者通過“銀行的影子”變成企業(yè)債券和變相的信貸，都會(huì)增加流動(dòng)性強(qiáng)的狹義貨幣。第二，金融部門內(nèi)部的聯(lián)系高度緊密，信用鏈條開始拉長(zhǎng)，一點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)即會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性的崩潰。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：大家更關(guān)注的是，這兩個(gè)概念對(duì)經(jīng)濟(jì)有什么意義，您能不能講得再具體形象一點(diǎn)？
殷劍峰：對(duì)我國(guó)金融體系來說，“銀行的影子”比“影子銀行”更重要。
我國(guó)的金融體系是銀行主導(dǎo)，信用創(chuàng)造活動(dòng)過去一直以貸款這種“間接融資”方式為主。近些年，隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展和金融創(chuàng)新的推出，在傳統(tǒng)存、貸款業(yè)務(wù)之外，我國(guó)金融體系已經(jīng)演變?yōu)橐浴般y行的影子”為主導(dǎo)，以“影子銀行”和“直接融資”為輔的復(fù)雜金融體系。伴隨著我國(guó)金融體系這種結(jié)構(gòu)演化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總體的杠桿率大幅度上升。雖然貨幣總量依然能夠大體反映信用總量的水平值和趨勢(shì)，但是，信貸已遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于信用總量，并且，以信用總量計(jì)算的杠桿率也正在超過M2/GDP。
由于我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展和金融創(chuàng)新使得信貸已經(jīng)不能反映全部的信用創(chuàng)造活動(dòng)，為了更廣泛地考察我國(guó)的信用創(chuàng)造活動(dòng)，需要將貸款以及貸款之外所有的債務(wù)類金融工具納入統(tǒng)計(jì)的視野，但這依然低于M2/GDP的水平。
除債券產(chǎn)品外，過去幾年中最重要的信用創(chuàng)造活動(dòng)就是被稱作“影子銀行”、但很多實(shí)質(zhì)是“銀行的影子”的金融創(chuàng)新，這既包括銀行自身的創(chuàng)新，如銀行理財(cái)產(chǎn)品、票據(jù)融資、同業(yè)代付等，也包括銀行與其他金融機(jī)構(gòu)合作的創(chuàng)新，如銀信、銀證、銀基、銀保合作的產(chǎn)品。這些產(chǎn)品雖然有些不被計(jì)入信貸科目或不被納入廣義貨幣統(tǒng)計(jì)，但是，它們都在銀行部門的資產(chǎn)負(fù)債表上。所以，統(tǒng)計(jì)我國(guó)銀行部門，即“其他存款性公司”對(duì)同業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債就可以大體計(jì)算“銀行的影子”究竟有多大規(guī)模：我國(guó)銀行部門對(duì)存款性公司和其他非銀行金融機(jī)構(gòu)的凈債權(quán)自2009年底的2萬(wàn)億飆升至2012年12月的12萬(wàn)億左右，占銀行部門總資產(chǎn)的10%以上。
于是，如果將我國(guó)的“銀行的影子”算上，那么，總體的杠桿率將進(jìn)一步、迅速地上升。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，對(duì)其他存款性公司債權(quán)/GDP自2007年以來就不斷上升，至2012年已經(jīng)達(dá)到42%左右；同期，對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)債權(quán)/GDP也從2008年的不到4%上升到2012年的8%左右。將這兩項(xiàng)與前述各項(xiàng)合并后，我們就得到了初步統(tǒng)計(jì)的總杠桿率：2012年的杠桿率已經(jīng)達(dá)到了194%，比2008年上升了近50個(gè)百分點(diǎn)，而在2008年之前，杠桿率是下降的。
《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：您重點(diǎn)講了我國(guó)當(dāng)前金融創(chuàng)新問題，在您看來，這種創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)下一步走勢(shì)會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？
殷劍峰：過去幾年中，我國(guó)金融體系發(fā)生了巨大變化，已經(jīng)從傳統(tǒng)以“間接融資”為主導(dǎo)的簡(jiǎn)單金融體系演變?yōu)橐糟y行為主導(dǎo)的復(fù)雜金融體系，認(rèn)為我國(guó)金融創(chuàng)新不足的觀點(diǎn)是站不住腳了。這種體系中，貸款在信用創(chuàng)造中的地位正在顯著下降，“銀行的影子”和“影子銀行”地位正在顯著上升，而“銀行的影子”依然是金融創(chuàng)新的主導(dǎo)。這種變化意味著，我們需要關(guān)注M2/GDP上升所造成的通貨膨脹壓力，但是，更需要警惕這種上升背后的信用膨脹、高杠桿和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)警示。
毫無疑問，與高M(jìn)2/GDP隱含的通貨膨脹壓力相比，信用膨脹導(dǎo)致的總杠桿率上升更加令人擔(dān)心。次貸危機(jī)前的美國(guó)如是，依然陷入泥沼中的歐元區(qū)也如是。通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可以看到，從2005年到2009年歐元區(qū)危機(jī)觸發(fā)，“歐豬五國(guó)”的杠桿率都出現(xiàn)了顯著上升，這與德國(guó)杠桿率的下降形成鮮明對(duì)比。2009年后，德國(guó)等部分國(guó)家杠桿率的上升則主要是因?yàn)镚DP的相對(duì)萎縮。
雖然我國(guó)總體的杠桿率與危機(jī)前的德國(guó)接近，低于危機(jī)前的“歐豬五國(guó)”，但從歷史比較看，桿已經(jīng)超過了亞洲金融危機(jī)時(shí)期。資料顯示，我國(guó)的貸款/資本形成在2009年達(dá)到70%，遠(yuǎn)超亞洲金融危機(jī)前的52%。如果不考慮其中可能存在的統(tǒng)計(jì)誤差，表明2009年的投資中經(jīng)濟(jì)總體的自有資本金只有30%。同期，貸款/增加值在2009年為35%，高于亞洲金融危機(jī)前的21%。
金融創(chuàng)新——無論是“影子銀行”，還是“銀行的影子”——如果只是推高了經(jīng)濟(jì)總體的杠桿，而沒有在經(jīng)濟(jì)中挖掘出新的生產(chǎn)力的話，其結(jié)果必然是危機(jī)。我們認(rèn)為，金融創(chuàng)新在任何時(shí)候都要以實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展為基礎(chǔ)，信用的擴(kuò)張必須以實(shí)體經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)的持續(xù)擴(kuò)大為前提。這就要求實(shí)體經(jīng)濟(jì)的體制改革應(yīng)該先于以放松管制和自由化為主要內(nèi)容的金融改革，而對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的體制改革，其要旨又是去除經(jīng)濟(jì)中普遍的軟預(yù)算約束和道德風(fēng)險(xiǎn)。