 |
作者：衛(wèi)祥云
出版社：電子工業(yè)出版社 |
一
我不是經(jīng)濟學(xué)者，更不是政治學(xué)者。我只是一個關(guān)注國有企業(yè)改革，關(guān)注宏觀經(jīng)濟與社會發(fā)展，并勇于說實話、敢于說真話的經(jīng)濟學(xué)人。由于上大學(xué)時學(xué)的是財經(jīng)專業(yè)，曾經(jīng)當(dāng)過公務(wù)員，又在機構(gòu)改革中到行業(yè)協(xié)會工作，遇到了一些問題需要解決，才算進入了非營利組織應(yīng)用研究領(lǐng)域；又由于在原商業(yè)部、國內(nèi)貿(mào)易部等政府機構(gòu)中擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)并從事商辦工業(yè)和消費品流通管理工作，對工業(yè)企業(yè)運作有所了解，尤其是對國有企業(yè)的改革過程了解較多，所以又開始研究國內(nèi)企業(yè)改革中存在的問題，并從研究國有企業(yè)改革入手，開始涉獵收入分配改革、產(chǎn)權(quán)制度改革和房產(chǎn)稅改革等宏觀經(jīng)濟問題。
因為我既有政府部門工作的經(jīng)驗教訓(xùn)，也有對行業(yè)協(xié)會等非營利組織的工作實踐，在工作中和企業(yè)家接觸較多，并要在為企業(yè)服務(wù)的過程中為本單位的工作人員獲取必需的收入，所以，我一直認為我看問題的視角還是比較精準(zhǔn)的。在我有限的研究工作中，力求做到把復(fù)雜問題簡單化。但要做到這一點，切實不易。不僅要不斷地學(xué)習(xí)，充實各種知識，而且要善于觀察和認真思考，才能形成理性建議，以供政府部門決策和國家改革參考，還在一定程度上起到普及知識、引發(fā)思考之作用。
我深知自己的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)與經(jīng)濟學(xué)家們有較大差距。他們都是掌握了大量的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)知識后，應(yīng)用到研究中，從而提出理論以指導(dǎo)實踐。而我是在現(xiàn)實生活中和工作中遇到經(jīng)濟學(xué)問題需要闡明有關(guān)原理的時候，再用我的觀點到經(jīng)濟學(xué)知識中尋求基本原理，加以印證和對照，并通過相互促進提出較有說服力的觀點。所以，我只是定位于在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域不斷學(xué)習(xí)和攀登的人。
二
本書是我對中國當(dāng)前國有企業(yè)改革問題的集中思考。需要指出的是，這些思考并非一開始就有完整的綱要或藍圖，而是伴隨我近十年來工作與實踐的積累，經(jīng)歷了一個從自發(fā)到自覺，不斷豐富、逐漸系統(tǒng)化的過程。這大概和我們國家三十多年來所進行的改革開放偉大實踐，在演化特征上有著某種程度的相似之處。
作為中國改革開放的重要內(nèi)容之一，國企改革既是國家經(jīng)濟體制改革的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也與國家政治體制改革密切關(guān)聯(lián)。對于此項改革，“仁者見仁”“智者見智”，學(xué)術(shù)界也有許多不同的觀點，不乏真理的火花和激烈的碰撞。中國過去國有企業(yè)改革的實踐應(yīng)該說取得了一定的成績，但也存在著不容忽視的問題，尤其是理論上的探索遠遠不夠，而指導(dǎo)國有企業(yè)改革的現(xiàn)有理論體系又不能自圓其說。因此，難免出現(xiàn)執(zhí)行中的偏差和失誤，甚至?xí)o中國經(jīng)濟和社會發(fā)展帶來難以估量的負面影響。
中國當(dāng)前國有企業(yè)改革，無論從理論還是從現(xiàn)實來講，存在易被社會輿論混淆的兩類問題，一類屬于價值層面，一類屬于操作層面。前者界定國企改革應(yīng)該改什么，或者說，什么是國企改革的“正確的事”；后者明確國企改革怎么改，或者說，國企改革如何“正確地做”（如何才能“做對”）。二者結(jié)合起來，才是國企改革的題中要義——如何“把正確的事做對”。
國企改革應(yīng)該改什么？在我看來，其價值層面主要涉及分配問題、思路問題、壟斷問題、效率問題和體制問題等，亟需認真研究解決，有必要納入“頂層設(shè)計”體系。研究解決這些問題，不僅對國企改革很關(guān)鍵，對國家經(jīng)濟體制改革和政治體制改革也具有重要意義。
關(guān)于分配問題。當(dāng)前對壟斷大型國有企業(yè)高管薪酬進行的市場化改革導(dǎo)致了嚴重的分配不公，而且這一問題越積越大，深為廣大民眾詬病，已成為影響社會發(fā)展的重大問題。壟斷國有企業(yè)管理人員與國家公務(wù)員在薪酬分配上的巨大差距，造成了嚴重的互相攀比和部分公務(wù)人員的心理失衡，助長了腐敗，毒化了社會風(fēng)氣。一些專家學(xué)者雖然提出了國有企業(yè)經(jīng)營者實行年薪制、經(jīng)營者持股和經(jīng)理期權(quán)等主張，但在實踐中的不合理性是顯而易見的。不僅起不到激勵作用，反而產(chǎn)生了很多負面影響。
所以，我認為國有企業(yè)的分配制度改革應(yīng)遵循以下原則：一是堅持國有企業(yè)關(guān)于“有進、有退，有所為、有所不為”的改革方針，力爭在關(guān)鍵領(lǐng)域有所突破；二是不能盲目地把國有企業(yè)經(jīng)營者的收入與國外企業(yè)相類比；三是對國有企業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)該實行一套符合中國現(xiàn)狀的分配管理制度，即實行公務(wù)員管理或者“準(zhǔn)公務(wù)員”管理。
關(guān)于思路問題。我們應(yīng)該清醒地認識到，在通過“抓大放小”戰(zhàn)略，國企改革取得階段性成就以后，改革的動力有所減弱，改革的方向似乎與建設(shè)全面小康社會的偉大目標(biāo)發(fā)生偏離，甚至造成了嚴重的社會不公，已經(jīng)影響到了社會的和諧發(fā)展。國企改革的基本思路和做法在實踐與理論兩方面的缺陷越來越明顯。很多簡單問題被復(fù)雜化了，一些具體問題又被抽象化了，理論問題不僅沒有解決，而且越來越教條化了。
所以我認為，壟斷和公益性國有企業(yè)不能“股份化”，企業(yè)管理應(yīng)實行“準(zhǔn)公務(wù)”管理。在具體改革思路上特別需要注意以下三點：一是凡涉及資源壟斷、行政壟斷、國家安全、軍工和具有公用性質(zhì)的國企一律應(yīng)實行單一的“國有體制”；在上述領(lǐng)域已經(jīng)實行股份化的國企應(yīng)分期分批回購，回歸國有體制；從而確立一套嚴格科學(xué)的國企管理模式和架構(gòu)。二是在競爭性領(lǐng)域的國企應(yīng)逐步退出，讓位于民營企業(yè)。三是國企實行嚴格的“準(zhǔn)公務(wù)員管理”。從領(lǐng)導(dǎo)層到員工，均應(yīng)參照國家公務(wù)員的管理模式實行嚴格的“準(zhǔn)公務(wù)員管理”，實行“行政級別制”和“專業(yè)人員職務(wù)聘任制”等。按照這個思路，把壟斷性、公益性國有企業(yè)與競爭性國有企業(yè)分開，然后再去研究和部署具體的改革措施和辦法，這才叫正確做事。
關(guān)于壟斷問題。我堅持認為，國有壟斷企業(yè)不宜建立“現(xiàn)代企業(yè)制度”和“現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”。因為“現(xiàn)代企業(yè)制度”的核心是企業(yè)實行“股份制”�！肮煞葜啤逼髽I(yè)的特點有二，一是產(chǎn)權(quán)明晰且要落實到自然人，而國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)是全體人民的，無法落實到每個自然人；二是企業(yè)資產(chǎn)可以交換、轉(zhuǎn)讓和出售，而國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)不能交換、轉(zhuǎn)讓和出售�！艾F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”的核心是在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上實現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)的可交換、轉(zhuǎn)讓和出售。而國有壟斷企業(yè)的產(chǎn)權(quán)十分明確，即全民所有或國家所有，同樣不具備這樣的基礎(chǔ)和條件，也沒有必要去這樣做。當(dāng)然，競爭性領(lǐng)域的國有企業(yè)是應(yīng)該鼓勵這樣改革的。而在壟斷性和公益性國有企業(yè)改革中可以搞民營企業(yè)的進入試點。試驗成功后可推廣，不成功就停止�，F(xiàn)在存在的最大問題是不允許民營企業(yè)搞試點，而過早地引入了外資或外企。
因此，我們的研究重點，首先要正確區(qū)分壟斷領(lǐng)域的國有企業(yè)和競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)，然后分類研究國有企業(yè)其他方面的改革。我認為國有壟斷企業(yè)和公益性國有企業(yè)只有實行單一的國有體制，才能完成全體人民賦予國家的重托。目前在國有壟斷企業(yè)實行單一的國有體制即使不是最優(yōu)選擇，也應(yīng)該是最正確的選擇。同時，我認為這種改革思路對我國正在進行的金融業(yè)的改革也有借鑒意義。
關(guān)于效率問題。國有企業(yè)與民營企業(yè)的效率孰高孰低，永遠是“公說公有理，婆說婆有理�！币驗榭磫栴}的“角度”不同，得出的結(jié)論亦不同。國資管理部門往往引用絕對效益和同比增長率，但這沒有任何意義，因為他們要的是“政績”，而非“實際效率”。我舉兩個例子：從2009年和2010年的中央企業(yè)公開披露的經(jīng)營情況看，資產(chǎn)利潤率只有2.83%和3.49%，比存銀行的利息還低很多。另外按照2009年中國企業(yè)500強統(tǒng)計公開披露的信息看，國有企業(yè)的資產(chǎn)利潤率為1.5%，而民營企業(yè)的資產(chǎn)利潤率為3%以上，相差100%。
從這兩組數(shù)字看，完全可以引起我們對國有企業(yè)改革路徑和思路的反思，即應(yīng)從微觀和宏觀兩個層面對國有企業(yè)改革思路進行校正。
關(guān)于體制問題。從目前國有企業(yè)改革的現(xiàn)狀和長遠目標(biāo)出發(fā)，還是要把重點放在體制改革上。我認為如果再不厘清國企改革的思路，對國企體制改革進行校正，將對中國社會的進一步發(fā)展造成難以愈合的創(chuàng)傷，并影響到諸如政府職能轉(zhuǎn)變等其他方面的深層次改革，甚至影響到安定團結(jié)、落實科學(xué)發(fā)展觀和建立和諧社會的終極目標(biāo)。
當(dāng)前，要使國有企業(yè)改革走上正確的道路，就必須要明確“國有企業(yè)改革”與“國有企業(yè)管理體制改革”是兩個完全不同的概念。如果概念發(fā)生混淆，必然會像“盲人摸象”，把“局部”當(dāng)全部，從而無法準(zhǔn)確“定位”，也就難免得出“南轅北轍”的結(jié)論，最終貽誤改革的大計。至于學(xué)界熱議的“國進民退”還是“國退民進”的問題，我認為作為一種經(jīng)濟社會現(xiàn)象會長期存在，并以各種手段和形式出現(xiàn)。由于這一問題本身屬于“偽問題”，不會得出正確結(jié)論，所以我們還是不要糾結(jié)于概念之爭，而應(yīng)該透過現(xiàn)象看本質(zhì)，研究現(xiàn)象背后的問題實質(zhì)。
三
厘清了中國當(dāng)前國有企業(yè)改革的上述基本問題，也就從價值層面界定了什么是國企改革的“正確的事”。接下來，因循“由道而術(shù)”的研究進路，進一步考慮國企改革的實際操作思路，明確國企改革應(yīng)該如何“正確地做”（如何才能“做對”）。
國企改革究竟怎么改？這個問題屬于如何“把正確的事做對”的操作層面。對此，我也進行了一系列的研究與思考。在我看來，目前在國企改革中，必須敢于面對和正視如下不容回避的五個方面內(nèi)容。
一是分類管理。從宏觀管理的角度出發(fā)，對公益性國有企業(yè)、壟斷性國有企業(yè)和競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)分別對待，制定不同的發(fā)展戰(zhàn)略和方針政策。首先要明確公益性國有企業(yè)和壟斷性國有企業(yè)主要存在以下領(lǐng)域和行業(yè)：土地、港口、石油、煤炭、電力和地質(zhì)礦產(chǎn)行業(yè)等自然資源行業(yè)；軍用航空、航天業(yè)和兵器制造業(yè)等軍工行業(yè)；基礎(chǔ)科學(xué)研究院（所）和部分國有大專院校等；電視臺、廣播電臺和部分出版社、報社、雜志社、互聯(lián)網(wǎng)傳媒產(chǎn)業(yè)等文化傳媒產(chǎn)業(yè)；供水、供氣、供電和郵政等公用事業(yè)行業(yè)；鐵路、公路、機場和航運、海運等公共設(shè)施行業(yè)；承擔(dān)國計民生重要商品儲備和重要戰(zhàn)略物資儲備的流通產(chǎn)業(yè)；政策性金融服務(wù)業(yè)；公益性國有醫(yī)院；與上述行業(yè)或產(chǎn)業(yè)相關(guān)的部分企業(yè)等。
除此之外，則應(yīng)明確國有企業(yè)要分階段、分期、分批退出競爭性領(lǐng)域。在分類管理上，要明確兩個概念：一是對民營企業(yè)進入壟斷行業(yè)的問題，要先試點、后實踐、再推廣，其中，對外資企業(yè)進入壟斷行業(yè)也要與民營企業(yè)一視同仁；二是對國有企業(yè)目前在競爭領(lǐng)域的經(jīng)營情況要具體分析，對癥下藥，制訂逐步退出的時間表。不能因為目前部分國有企業(yè)在競爭性領(lǐng)域還有利潤就高枕無憂。謹防一旦經(jīng)濟形勢發(fā)生變化，重蹈“國企脫困”的覆轍。
二是統(tǒng)一出資。企業(yè)從出資人的角度出發(fā)，凡屬于國有或國有控股的資產(chǎn)出資人只能是一家。目前，在我國國有企業(yè)出資人不能落實到自然人的情況下，以中央企業(yè)為例，國務(wù)院國有資產(chǎn)管理委員會是唯一的出資人（全國人民）的代理人，即用通俗的話講，實行“大國資統(tǒng)一管理”。
但是，目前國資委管理的中央企業(yè)僅包括120家大型企業(yè)。沒有實行大國資統(tǒng)一監(jiān)管的企業(yè)還有三大類。一是金融證券業(yè)的國有企業(yè)，如中國四大國有銀行等；二是分散在國家各個部委的直屬企業(yè)，如鐵道部、交通運輸部等部門企業(yè)；三是通過事業(yè)單位改革包括文化傳媒產(chǎn)業(yè)改革形成的文化國企等。其資產(chǎn)歸屬尚未明確，包括文化傳媒產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域市場準(zhǔn)入方面的無形資產(chǎn)，都應(yīng)該明確其評估辦法和出資方式。對此，中共中央和國務(wù)院應(yīng)委托“國資委”或“發(fā)改委”提出相應(yīng)的改革方案。也應(yīng)該鼓勵和支持專家、學(xué)者共同研究探討，甚至開展全民大討論。對目前一部分省市實行的“國資統(tǒng)一管理”模式試點應(yīng)予支持。
三是行業(yè)監(jiān)管。按照建立中國市場經(jīng)濟管理體制要求，根據(jù)政府部門的管理職能，國有企業(yè)要分別接受行業(yè)管理（行政監(jiān)管）和業(yè)務(wù)指導(dǎo)。
首先，要明確國有企業(yè)雖是“特殊企業(yè)”，但不能搞特殊化。要遵照“企業(yè)法”和“公司法”的要求去登記、注冊，履行法定義務(wù)。凡是要求其他企業(yè)做到的，國有企業(yè)都不能搞例外。其次，國有企業(yè)負有重要的社會責(zé)任和公共使命。尤其是公益性和壟斷性國有企業(yè)，更應(yīng)該把社會效益放在第一位。至于文化國企，按照目前中國的政治體制、經(jīng)濟體制和法律（包括憲法）規(guī)定，業(yè)務(wù)指導(dǎo)與監(jiān)管單位不僅有政府職能部門，還有執(zhí)政黨的職能管理部門。這是國企改革面臨的新課題，也是行業(yè)監(jiān)管需要重新定位的問題。
四是階段推進。國有企業(yè)改革從十五大和十五屆四中全會提出“有進有退”的戰(zhàn)略方針，到國務(wù)院前總理朱镕基主持的“抓大放小”改革，再到目前的繼續(xù)改革，每個階段應(yīng)根據(jù)不同情況，實事求是地提出和執(zhí)行不同改革方針和政策。
應(yīng)該說，到目前為止，國有企業(yè)改革進入了一新的發(fā)展階段，面臨一系列新情況和新問題。尤其是對一些敏感問題的探討和解決，確實到了摸著石頭過河的“深水區(qū)”。對于國企改革的決策者來說，采取快刀斬亂麻的措施和方法確有“如臨深淵、如履薄冰”之虞。而前人之鏡，可為后人之鑒，但“前人”不可能代替“后人”審時度勢，進行決策，則是淺顯明白的道理。國有企業(yè)的決策者尤其需要根據(jù)“天時、地利、人和”做好現(xiàn)階段的頂層設(shè)計。
五是產(chǎn)權(quán)到民。國有企業(yè)改革的最終目標(biāo)，是要讓國有資產(chǎn)和其創(chuàng)造的價值能夠真正落實到全國人民。不容諱言，目前關(guān)于這方面的研究，以陳志武、張維迎為代表的一批經(jīng)濟學(xué)家和學(xué)者提出了相當(dāng)有見地、有水平的觀點，當(dāng)然也有不同的思想和言論。本人雖對此觀點堅定支持，但認為對此大可不必以進退為界、以左右標(biāo)簽、以好壞分野，而應(yīng)該允許發(fā)言、允許討論、允許質(zhì)疑、允許提出更好的見解。只有通過“百花齊放、百家爭鳴”的方針，真理才能越辯越明，越能為國企改革的決策者起到警示和參考作用。
四
國企改革研究是對中國改革不可回避的重大問題進行的研究，應(yīng)秉持獨立、客觀和理性，切忌發(fā)表諸如“打倒壟斷國企”和“國企紅利分配是偽問題”等情緒化言論和未經(jīng)深思熟慮的觀點。至少從目前國有企業(yè)存在和經(jīng)營的現(xiàn)狀看，壟斷性國企尤其是公益性國企還是客觀存在的，也是應(yīng)該上繳紅利的。這也是國企改革階段推進繞不開的議題。我們一定要盡力避免制造對抗氣氛和人為制造矛盾，以免“欲速則不達”。
而且，我認為，文章在精不在多，觀點要有一致性。對于深思熟慮的觀點和思想，一定要通過不同渠道、不同手段和不同的方法設(shè)法予以傳播。有的利國利民的事例和其代表的觀點要反復(fù)不斷地講述，闡明其內(nèi)在的邏輯和道理。不能因為于己無關(guān)，不能因為一時難以起到作用就灰心喪氣。對于公平與公正之思考，此乃一生孜孜追求之目標(biāo)。為此，可以舍棄許多無用的煩惱和旁思。
我甚至認為，所謂的研究都是人為的。雖然，對于一個問題的研究和闡釋一定是五花八門的，但不乏共同的理念和道理，通過求同存異一定會使真理愈辯愈明。所以，我們搞研究一定要獨立客觀，不受人為干擾，不為意識形態(tài)所囿。唯有研究過程嚴謹、深思、理性，才能使研究結(jié)果比較準(zhǔn)確，有的放矢，方能使制定政策的人選擇采用；但供采用不是唯一目的，而觀點的正確和歷史感是唯一的。如果研究唯權(quán)力馬首是瞻，只為解讀當(dāng)局政策，甚至對明顯錯誤的政策曲為掩諱的“官學(xué)”研究結(jié)果，則越少越好。那種既浪費納稅人的錢財，又貽誤良性改革的研究應(yīng)該休矣。為被采用而迎合權(quán)力的想法和做法不可取，但手段的運用可有一定的靈活性。
我相信，我的努力一定會有回報。不只是對自己，還有社會和民眾。