備受關(guān)注的楊絳訴中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司、李國(guó)強(qiáng)侵害著作權(quán)及隱私權(quán)糾紛一案，近日由北京市第二中級(jí)人民法院一審審結(jié)。法院一審判決，中貿(mào)圣佳公司停止涉案侵害書信手稿著作權(quán)行為，賠償楊絳10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失；中貿(mào)圣佳公司、李國(guó)強(qiáng)停止涉案侵害隱私權(quán)的行為，共同向楊絳支付10萬(wàn)元精神損害撫慰金；中貿(mào)圣佳公司、李國(guó)強(qiáng)就其涉案侵權(quán)行為向楊絳公開賠禮道歉。
事發(fā)
錢鐘書書信手稿將拍賣 百歲楊絳發(fā)聲明反對(duì)
2013年5月間，中貿(mào)圣佳公司發(fā)布公告表示其將于2013年6月在北京舉行包括錢鐘書、楊絳、錢瑗書信及手稿等共計(jì)110件作品專場(chǎng)拍賣會(huì)。66封錢鐘書書信和《也是集》手稿，12封夫人楊絳的書信和《干校六記》手稿，6封女兒錢瑗的書信將集中拍賣。
錢鐘書的這些書信都是與香港《廣角鏡》雜志社總編輯李國(guó)強(qiáng)的書信往來(lái)。從書信內(nèi)容中看，錢家與李國(guó)強(qiáng)相識(shí)于1979年，直到錢鐘書去世，兩家都保持著互相支持與幫助。
信件內(nèi)容圍繞《也是集》出版展開。錢鐘書對(duì)李國(guó)強(qiáng)從“國(guó)強(qiáng)先生”稱呼到“國(guó)強(qiáng)我兄”相謂，可見(jiàn)兩人關(guān)系的遞進(jìn)。不僅商議出版事宜，還有代購(gòu)西書、幫忙照顧遠(yuǎn)在海外的錢瑗等，錢李也逐漸從工作關(guān)系上升到至親密友。
得知書信將拍賣后，彼時(shí)103歲的楊絳公開發(fā)表聲明堅(jiān)決反對(duì)其本人與錢鐘書及女兒的私人書信被拍賣，如果拍賣舉行，她將訴諸法律，維護(hù)自己和家人的合法權(quán)利。并隨后向二中院提出訴前申請(qǐng)，要求責(zé)令對(duì)方停止拍賣。
2013年6月3日，二中院作出禁止中貿(mào)圣佳公司實(shí)施侵害著作權(quán)行為的裁定。中貿(mào)圣佳公司隨即發(fā)表聲明，“決定停止2013年6月21日‘也是集——錢鐘書書信手稿’的公開拍賣�！�
隨后楊絳起訴至二中院，稱雖然法院作出停止侵權(quán)裁定后，中貿(mào)圣佳公司停止了對(duì)涉案書信手稿的拍賣，但李國(guó)強(qiáng)的行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)自己等人的著作權(quán)和隱私權(quán)的侵犯，給自己造成了嚴(yán)重傷害。
為使自身權(quán)益受到永久性保護(hù)，故訴至法院，請(qǐng)求判令中貿(mào)圣佳公司與李國(guó)強(qiáng)立即停止侵犯自己隱私權(quán)、著作權(quán)的行為，公開賠禮道歉，賠償因侵害著作權(quán)給自己造成的50萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，支付15萬(wàn)元精神損害撫慰金，支付自己為制止侵權(quán)所支出的0.5萬(wàn)元合理開支。（文/本報(bào)記者
李鐵柱）
審理
拍賣公司構(gòu)成侵權(quán)
法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案書信均為寫信人獨(dú)立創(chuàng)作的表達(dá)個(gè)人感情及觀點(diǎn)或敘述個(gè)人生活及工作事務(wù)方面的內(nèi)容，是以文字、符號(hào)等形式表達(dá)出來(lái)的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力成果，符合作品獨(dú)創(chuàng)性要求，構(gòu)成我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品。錢鐘書、楊絳、錢瑗分別對(duì)各自創(chuàng)作的書信作品享有著作權(quán)，應(yīng)受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。
楊絳、楊偉成（錢瑗的配偶）作為錢瑗的繼承人，有權(quán)依法繼承錢瑗著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法保護(hù)其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，依法行使其著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)。同時(shí),楊絳有權(quán)依法繼承錢鐘書著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法保護(hù)其著作權(quán)中的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，依法行使其著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)。
說(shuō)法
私人書信屬于隱私
此案開庭時(shí)，中貿(mào)圣佳公司辯稱，其已履行了審查義務(wù)，無(wú)法預(yù)見(jiàn)到涉案行為存在侵權(quán)可能性，且訴前裁定作出后并未實(shí)施拍賣行為，亦未進(jìn)行預(yù)展活動(dòng)，僅將相關(guān)拍品拍攝成為數(shù)碼照片，刻制成三份光盤向三位鑒定專家提供，故并未侵權(quán)。
中貿(mào)圣佳公司作為涉案拍賣活動(dòng)的主辦者，已通過(guò)召開研討會(huì)等方式將錢鐘書、楊絳及錢瑗的書信手稿向相關(guān)專家、媒體記者等披露、展示或提供，且未對(duì)相關(guān)專家、媒體記者不得以公開發(fā)表、復(fù)制、傳播書信手稿等方式侵害他人合法權(quán)益予以提示，反而在網(wǎng)站中大量轉(zhuǎn)載，其行為系對(duì)相關(guān)書信著作權(quán)中的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及獲得報(bào)酬的權(quán)利的侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。中貿(mào)圣佳公司未經(jīng)楊絳許可，擅自向鑒定專家、媒體記者等展示、提供并放任相關(guān)人員在互聯(lián)網(wǎng)上傳播錢鐘書、錢瑗、楊絳三人的私人書信及相關(guān)隱私，還對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行了大范圍集中轉(zhuǎn)載和傳播，構(gòu)成對(duì)相關(guān)權(quán)利人隱私權(quán)的侵害，造成了不良影響，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、支付精神損害撫慰金的法律責(zé)任。據(jù)此，作出上述判決。
李國(guó)強(qiáng)辯稱其已于2013年4月21日，將涉案書信等轉(zhuǎn)讓給案外人，故自己與涉案拍賣活動(dòng)無(wú)關(guān)。
法院認(rèn)為，李國(guó)強(qiáng)作為收信人，未經(jīng)權(quán)利人同意擅自以轉(zhuǎn)讓或其他方式使得涉案書信手稿對(duì)外流轉(zhuǎn)，且未對(duì)受讓人及經(jīng)手人等作出保密要求和提示，導(dǎo)致后續(xù)涉案侵權(quán)行為發(fā)生，亦構(gòu)成對(duì)楊絳涉案隱私權(quán)的侵害，依法應(yīng)與中貿(mào)圣佳公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
相關(guān)新聞
民生案件及時(shí)公布 促進(jìn)司法公開
最高法院17日集中發(fā)布了七個(gè)人民法院保障民生典型案例，分別涉及承包合同糾紛、著作權(quán)糾紛、國(guó)家賠償、醫(yī)療糾紛等領(lǐng)域。最高法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，案例的公布彰顯了法院以公開促公正的理念，法院將通過(guò)這樣的方式進(jìn)一步加大案件審判公開力度。
七個(gè)案例分別是：再審申請(qǐng)人河南省修武縣郇封鎮(zhèn)郇封村村民委員會(huì)與被申請(qǐng)人薛海金承包合同糾紛案；楊季康（筆名楊絳）與中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣有限公司、李國(guó)強(qiáng)訴前禁令案；塞拉利昂籍“LEDOR”輪遭阿爾巴尼亞船東基恩畢船務(wù)有限公司棄船所引發(fā)系列糾紛案；范根生訴浙江省嘉善縣人民政府環(huán)保行政復(fù)議案；張輝、張高平申請(qǐng)浙江省高級(jí)人民法院再審無(wú)罪賠償案；余恩惠、李贊、李芊與重慶西南醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛再審案；南平市總工會(huì)與南平博基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛執(zhí)行案。
孫軍工說(shuō)，目前法院司法公開三大平臺(tái)建設(shè)階段性成果已初步顯現(xiàn)。此次通過(guò)公布典型案例的方式，將案件相關(guān)信息及時(shí)向社會(huì)公布，就是進(jìn)一步加大司法公開，推進(jìn)審判流程公開的重要舉措。圍繞法院執(zhí)法辦案加大信息公開力度也將會(huì)成為法院2014年推進(jìn)司法公開的工作重點(diǎn)和方向。此外，也希望通過(guò)案例的公布進(jìn)一步宣傳法律知識(shí)，弘揚(yáng)法律精神，進(jìn)一步規(guī)范、約束和引導(dǎo)公眾言行。（記者
陳菲 涂銘）