|
近日，浙江省溫州市中級(jí)法院依法作出終審判決，駁回瑞安市珍味樓酒店上訴，維持瑞安市法院一審對(duì)該酒店收取“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”屬商業(yè)賄賂的判決（《檢察日?qǐng)?bào)》2月25日）。
類似瑞安市這家副食品有限公司“為了推銷某品牌啤酒，先后以‘進(jìn)場(chǎng)費(fèi)’和‘專場(chǎng)費(fèi)’給珍味樓酒店現(xiàn)金5.8萬(wàn)元”的行為，人們經(jīng)常能見(jiàn)到。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，對(duì)于企業(yè)收取“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”這種既沒(méi)有損害企業(yè)本身利益，也沒(méi)有直接損害國(guó)家利益的行為，人們似乎已經(jīng)是司空見(jiàn)慣，不以為然。如今“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”被法院認(rèn)定為屬于商業(yè)賄賂，這是比較罕見(jiàn)的事情，溫州中院這一判決對(duì)于保障市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)和推進(jìn)正在開展的打擊商業(yè)賄賂的專項(xiàng)行動(dòng)，必將有積極的破冰意義。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以法律的形式明確禁止了各種賬外暗中給予的“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”等費(fèi)用、回扣，其原因不僅在于賬外收取各種類似“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”等費(fèi)用逃避了國(guó)家稅收，更為重要的是，賬外給予各種類似“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”等費(fèi)用、回扣，擾亂了市場(chǎng)秩序，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)。法院之所以支持工商局的認(rèn)定——珍味樓酒店在商品購(gòu)銷過(guò)程中收受副食品公司的賄賂——其核心在于“酒店收取‘進(jìn)場(chǎng)費(fèi)’和‘專場(chǎng)費(fèi)’都是在賬外進(jìn)行的，完全符合商業(yè)賄賂的法律特征”。
因此，在賬外收取“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”當(dāng)然屬于一種應(yīng)當(dāng)予以打擊的商業(yè)賄賂行為。如果情節(jié)輕微，如珍味樓酒店一樣，那么就由工商局進(jìn)行行政處罰；如果情節(jié)嚴(yán)重，數(shù)額較大，就可能構(gòu)成犯罪，受到司法追究。當(dāng)然，如果商家給予“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”是公開進(jìn)行的，給予和收取雙方都記入賬中，就屬于正當(dāng)?shù)臓I(yíng)銷行為。
所以，溫州中院對(duì)于珍味樓酒店賬外收取“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”的行為認(rèn)定為商業(yè)賄賂，具有破冰意義。這一判決警示人們，不僅對(duì)于國(guó)有機(jī)關(guān)、企事業(yè)收受賄賂的行為應(yīng)當(dāng)追究，對(duì)于私營(yíng)企業(yè)收受賄賂行為也應(yīng)當(dāng)追究；不僅對(duì)于損害私營(yíng)企業(yè)的個(gè)人收取賄賂的行為應(yīng)當(dāng)追究，對(duì)于私營(yíng)企業(yè)本身?yè)p害市場(chǎng)秩序的行為也應(yīng)當(dāng)追究，所以經(jīng)營(yíng)者必須未雨綢繆，防患于未然。 |