| |
|
| IMF匯率政策方針強(qiáng)化美元霸權(quán) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-29 作者：譚雅玲 來源:上海證券報(bào) |
|
|
最近國(guó)際貨幣基金組織（IMF）發(fā)布了新的外匯政策指導(dǎo)方針，按照新的規(guī)章,IMF無須證明一國(guó)“是否有故意操縱匯率以謀取出口優(yōu)勢(shì)”，只要其政策造成了“基本匯率失調(diào)”或“經(jīng)常賬戶長(zhǎng)期巨額赤字或盈余”的后果，就可以認(rèn)定其操縱貨幣。
IMF采取這種政策方針的主旨是試圖均衡全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從自身職責(zé)或作用擴(kuò)大影響，但或許并非僅僅是IMF本身意志的體現(xiàn)，或有更為強(qiáng)烈的美國(guó)色彩與意志。作為一個(gè)國(guó)際性金融機(jī)構(gòu)，其應(yīng)該做好各成員國(guó)之間的協(xié)調(diào)，而不能傾斜或依賴于發(fā)達(dá)國(guó)家。而作為弱勢(shì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，主要是發(fā)展中國(guó)家，他們的經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)明顯受制于發(fā)達(dá)國(guó)家的模型，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)金融利益有時(shí)并非主動(dòng)需求，而是被動(dòng)應(yīng)對(duì)。與此同時(shí)，此政策強(qiáng)調(diào)貨幣國(guó)對(duì)第三方的影響，對(duì)發(fā)展中國(guó)家更為不公平，發(fā)達(dá)國(guó)家為自由貨幣和主導(dǎo)貨幣，發(fā)展中國(guó)家為非自由貨幣或順從貨幣，第三方何意？
美國(guó)國(guó)會(huì)近期一直在施加壓力，力圖將我國(guó)列為匯率操縱國(guó)之中，但是美國(guó)財(cái)政部并沒有這樣做，其中美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的考慮是根本，因?yàn)閰R率操縱國(guó)本身的傷害在于美國(guó)，而非中國(guó)，是一種損人不利己的手段。然而美國(guó)施壓我國(guó)人民幣升值的輿論和戰(zhàn)略意圖并沒有結(jié)束，進(jìn)而采取了與國(guó)際機(jī)構(gòu)聯(lián)手的干預(yù)對(duì)策，IMF發(fā)布新的外匯政策指導(dǎo)方針在一定意義上是美國(guó)意志與需求的體現(xiàn)。
回顧1995年、1999年拉美金融危機(jī)時(shí)美國(guó)態(tài)度與IMF態(tài)度，一致性援助中的主導(dǎo)十分清晰，美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和投資利益需要拉美的后院安全保障，是主導(dǎo)美國(guó)和IMF行為的本質(zhì)。再看1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)，美國(guó)與IMF的援助態(tài)度與對(duì)拉美國(guó)家援助截然相反，利益驅(qū)動(dòng)的主導(dǎo)更加明確，美國(guó)隔岸觀火，IMF有條件的援助方案是美國(guó)的“藥方”還是IMF的“藥方”難以區(qū)分。因此，當(dāng)前IMF發(fā)布新的外匯政策指導(dǎo)方針的時(shí)間和條件與美國(guó)匯率操縱國(guó)的設(shè)計(jì)和喧囂是“不謀而合”的，其主旨與主導(dǎo)不言而喻。而IMF的這種調(diào)整是美國(guó)利益的需要，并非國(guó)際公平與對(duì)等，并嚴(yán)重超出國(guó)際規(guī)則與原則，不是公平合理對(duì)應(yīng)，而是霸權(quán)意志需求。
在當(dāng)今全球失衡嚴(yán)重的前提下，要以經(jīng)常賬戶赤字或盈余來界定新匯率制度的操作，似乎有所脫離現(xiàn)實(shí)。IMF在處理這種問題時(shí)忽視了全球不均衡的最大差異與背景，即發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)歷、經(jīng)過的不同，以及兩者經(jīng)濟(jì)實(shí)力、金融規(guī)模、市場(chǎng)影響、收益效率以及體制觀念的巨大不同。
從匯率操縱國(guó)字眼看，也帶有明顯不公平。其實(shí)任何一個(gè)國(guó)家出于經(jīng)濟(jì)金融安全的考慮，總會(huì)有不同形式的匯率干預(yù)，也就是匯率操縱。因?yàn)閺膰?guó)家利益出發(fā)，任何市場(chǎng)價(jià)格與策略的波折或調(diào)整都會(huì)有不同利益或損失存在，不可能同益同損，利益或損失都是相對(duì)的，不能都是收益，或都是損失。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融市場(chǎng)化程度有限，市場(chǎng)產(chǎn)品、功能與作用難以達(dá)到西方國(guó)家，甚至美國(guó)的水平，有時(shí)必要的行政干預(yù)手段既是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然的過渡，也是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)施的對(duì)策，并非超出市場(chǎng)規(guī)則與規(guī)律。而事實(shí)上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的匯率也存有干預(yù)，其目的都在于保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益與市場(chǎng)穩(wěn)定。如日本2003年以前的匯率干預(yù)是其經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的需要，美國(guó)強(qiáng)勢(shì)美元之下的弱勢(shì)美元同樣是一種干預(yù)結(jié)果，只是他們干預(yù)的方式與手法高于我國(guó)，因?yàn)樗麄冇惺袌?chǎng)化程度高超的機(jī)構(gòu)力量，也有充分的市場(chǎng)產(chǎn)品配合，更有相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)積累扶持。
面對(duì)國(guó)際壓力，我國(guó)需要冷靜，并按照自己的時(shí)間表改革前行。當(dāng)前需要強(qiáng)化市場(chǎng)功能和水平，以增加匯率彈性和改變單邊預(yù)期，實(shí)現(xiàn)匯率改革新的突破。 |
|
|
|
|
|
|
|