| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-15 作者：常清 來源:上海證券報 |
|
|
近一段時間以來，翻開報紙就會看到一些經(jīng)濟學(xué)家的大作，對一些商品和資產(chǎn)的市場價格各有自己的斷言，主要是集中到樓價太高，股價太高上面，在此判斷的基礎(chǔ)上不斷地給政府開出一些藥方，如何來治理不斷膨脹的泡沫。近日讀到了著名經(jīng)濟學(xué)家鄒至莊教授的采訪，感覺眼前一亮，讀來如浴清風(fēng),讓人神智清醒。本文想就股價、樓價的評判標準談點看法。
經(jīng)濟觀察報的記者沿襲國內(nèi)的思維，提出了一個重大的理論問題，那就是“現(xiàn)在中國的資本市場有沒有泡沫，比如股市和樓市”。鄒至莊教授的回答非常簡單，但卻令經(jīng)濟界同行們深思。
鄒至莊教授是這樣回答的，“樓市、股市的價格應(yīng)當是由市場決定的。有時候高、有時候低是正常的，在我國香港也有同樣的情況。我在美國紐約附近住了40多年，也是房價有時候高、有時候低，這應(yīng)該由市場決定、調(diào)整消費品的供求。所以，我不能說是高。誰也沒有能力去評判什么是高什么是低，都應(yīng)該由市場決定。價格不能管的，不能用行政的手段去干預(yù)。至于窮人，政府給他房子或補貼是可以的，這樣的政策我是贊成的�！�
鄒至莊教授是位德高望重的經(jīng)濟學(xué)者，他對中國的改革有過許多理論上的貢獻，以他的學(xué)識和資歷應(yīng)該超過國內(nèi)的同行，但他為什么并沒有用他的智慧去判斷資產(chǎn)的價格是否太高，是否有泡沫呢？這里面主要是一個評判標準的問題。
在市場經(jīng)濟條件下，市場機制起著配置資源的核心作用，市場價格是由供求決定的，是千百萬人的經(jīng)濟實踐活動產(chǎn)生的，它是整個社會活動的結(jié)果，往往和作為個體的人的意志是不同的，每一個人都有權(quán)力評判市場價格的高低，但是作為制定經(jīng)濟政策和社會總體的評價而言，唯一合理的價格就是市場價格，而不是某一個別人意志的價格。因此在市場經(jīng)濟條件下，價格是由市場來決定的，并且隨著經(jīng)濟的變動、供求的變動而不斷變動，只要是真正懂得經(jīng)濟學(xué)基本原理的經(jīng)濟學(xué)家們就會像鄒至莊教授一樣不去斷言它是否過高、過低，而是尊重市場的選擇。
我們的一些高產(chǎn)的經(jīng)濟學(xué)家們是否不深諳經(jīng)濟學(xué)原理呢,我想應(yīng)該是不會的，主要是一種觀念的問題。長期以來，一些經(jīng)濟學(xué)家們形成了一種“鐵肩擔道義，妙手著文章”的習(xí)慣思維，每一個人都從為全社會著想的出發(fā)點來考慮價格的變動，常常有“眾人皆醉我獨醒”的感覺，這種感覺成為一種習(xí)慣就會使大家忘記了經(jīng)濟學(xué)的基本原理，而去做出有個人感情色彩的判斷。從2006年開始，當上證指數(shù)還在1500點的時候，國內(nèi)就有一些經(jīng)濟學(xué)大家開始講股指太高，泡沫太大，到上證指數(shù)漲到3000點左右時，這些經(jīng)濟學(xué)大家們又進一步提出盛世危言，那就是“股市崩盤論”。然而事實并非如此，股市一路走來健康發(fā)展，更不用說崩盤了。
從2003年開始，就有一些經(jīng)濟學(xué)家提出房地產(chǎn)價格過高，開出藥方要進行調(diào)控，中間不乏有人提出“上海的房價將會下跌50％，北京的房價將會下跌30％”的價格判斷。2005年我與一位經(jīng)濟學(xué)家同臺講演，這位經(jīng)濟學(xué)家認為樓市2007年一定會崩市，并且身體力行賣掉了自己的房子，可到了現(xiàn)在樓市并沒有崩潰仍在健康發(fā)展。
我國不少經(jīng)濟學(xué)家的預(yù)測和斷言在實踐中往往被證明還不夠正確，并不是說那些經(jīng)濟學(xué)家能力不夠，知識不足，而是一個思維方式的問題。是像鄒至莊教授這樣認為樓市、股市由市場決定，認為市場形成的價格是唯一正確的價格，還是保持傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟思維，認為聰明的個人比市場更理智、更正確，這是一個重大的評判標準的問題。
我個人認為我們還是應(yīng)該逐漸改變自己的思維方式，好好地向鄒至莊教授學(xué)習(xí)，用市場經(jīng)濟的思維方式來討論現(xiàn)實經(jīng)濟生活當中的重大經(jīng)濟問題。只有這樣經(jīng)濟學(xué)家的觀點才會真正對社會發(fā)展起到良性的推動作用，而不是危言聳聽。 |
|
|
|
|
|
|
|