| |
|
| 煤電聯(lián)動(dòng)亦需引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-09-26 作者：葉蔚然 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
日前，山西、內(nèi)蒙古兩地的發(fā)電上市公司紛紛公告稱(chēng)，接到國(guó)家發(fā)改委的通知，將山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)新投產(chǎn)電廠送京津唐電網(wǎng)的上網(wǎng)電價(jià)分別調(diào)整為每千瓦時(shí)0.298元和0.297元（不含脫硫加價(jià)）。行業(yè)分析人士認(rèn)為，這使擱置已久的第三次煤電聯(lián)動(dòng)的預(yù)期進(jìn)一步增強(qiáng)。
查詢(xún)相關(guān)資料得知：在2005年5月第一次煤電聯(lián)動(dòng)時(shí)，山西省、內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)新投產(chǎn)電廠送京津唐電網(wǎng)的上網(wǎng)電價(jià)分別是在原有基礎(chǔ)上提高為每千瓦時(shí)0.297元和0.296元；2006年第二次煤電聯(lián)動(dòng)時(shí)，這兩部分上網(wǎng)電價(jià)再次提高為每千瓦時(shí)0.305元和0.304元。不過(guò)，這次部分電廠電價(jià)卻是向下調(diào)整。這意味著，有關(guān)部門(mén)對(duì)第三次煤電聯(lián)動(dòng)非常謹(jǐn)慎，說(shuō)得再直接一點(diǎn)，有關(guān)部門(mén)對(duì)CPI上漲的擔(dān)憂可能超過(guò)了因第三次煤電聯(lián)動(dòng)未展開(kāi)而給電力企業(yè)帶來(lái)?yè)p失的擔(dān)憂，結(jié)論自然就是：第三次煤電聯(lián)動(dòng)不會(huì)很快到來(lái)。
但是，在煤炭?jī)r(jià)格持續(xù)上漲的今天，火電企業(yè)必將面臨著越來(lái)越大的經(jīng)營(yíng)壓力。電力企業(yè)通過(guò)強(qiáng)化管理、降低煤耗，可以部分化解掉煤炭?jī)r(jià)格上漲的壓力，卻不能從根本上解決問(wèn)題。因?yàn)槲覈?guó)的煤電聯(lián)動(dòng)實(shí)際上是處在一個(gè)“陰陽(yáng)臉”的環(huán)境中，即處于市場(chǎng)化的煤炭與尚未市場(chǎng)化的電力之間，存在著一定的矛盾，這種矛盾決定著任何一次煤電聯(lián)動(dòng)都是各個(gè)利益主體激烈博弈的過(guò)程，而平衡各方利益的惟一裁決者是有關(guān)部門(mén)。這意味著，煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制存在著天然的缺陷。
這是因?yàn)�，我�?guó)的煤電聯(lián)動(dòng)缺乏市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而由相關(guān)部門(mén)通過(guò)對(duì)各方利益的權(quán)衡作出決定，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)作用被排擠在外，這很容易讓有關(guān)部門(mén)感到左右為難，也容易引發(fā)煤電當(dāng)中其中一方的不滿，因?yàn)榭啃姓α恳似揭煌胨畬?shí)在太難了。
缺少競(jìng)爭(zhēng)因素所導(dǎo)致的另外一個(gè)結(jié)果，是相關(guān)企業(yè)選擇向公眾轉(zhuǎn)嫁成本的方式而非降低成本、提高自身競(jìng)爭(zhēng)力的方式提高收益、消化煤炭?jī)r(jià)格上漲的壓力。據(jù)報(bào)道，電力企業(yè)在去年的煤電聯(lián)動(dòng)電價(jià)上漲中總共獲利522億元，刨除煤價(jià)上漲成本83億元，實(shí)際凈賺439億元。電力企業(yè)所獲利潤(rùn)并非縮減成本、挖掘潛力的結(jié)果，而是悄悄將成本“加量”轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的結(jié)果。
去年6月28日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)文實(shí)行煤電聯(lián)動(dòng)，將全國(guó)銷(xiāo)售電價(jià)平均每千瓦時(shí)提高2.5分錢(qián)，并對(duì)各省（市）電網(wǎng)銷(xiāo)售電價(jià)每千瓦時(shí)平均提價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提出指導(dǎo)：湖北省2.61分、甘肅省0.99分、遼寧省3.18分、吉林省3.37分等。但是，各地在具體執(zhí)行時(shí)卻加大了調(diào)價(jià)幅度：湖北省的調(diào)價(jià)方案是漲6.5分，是國(guó)家指導(dǎo)價(jià)的兩倍多；甘肅省是3分，是國(guó)家指導(dǎo)價(jià)的三倍多；遼寧省是4.37分，是國(guó)家指導(dǎo)價(jià)的一倍多……幾乎所有省市的電價(jià)漲幅都大大超過(guò)了國(guó)家的指導(dǎo)價(jià)。
煤電聯(lián)動(dòng)的結(jié)果，是火電企業(yè)利潤(rùn)的暴漲。今年1-5月，電力行業(yè)共實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額359.16億元，同比增長(zhǎng)40.80%。其中，占電力總裝機(jī)容量75%以上的火力發(fā)電實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額277.25億元，同比增長(zhǎng)55.36%；占電力總裝機(jī)容量20%以上的水力發(fā)電實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額52.47億元，同比增長(zhǎng)5.82%�；鹆Πl(fā)電實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)增速超過(guò)水電，從激勵(lì)的角度來(lái)看，這與國(guó)家鼓勵(lì)清潔能源發(fā)展的目標(biāo)相背離。
如果煤電聯(lián)動(dòng)的結(jié)果僅僅是電力企業(yè)簡(jiǎn)單地向公眾轉(zhuǎn)嫁成本，那么，這種聯(lián)動(dòng)給電力企業(yè)所帶來(lái)的惰性無(wú)疑具有相當(dāng)大的危害性，這既容易損害消費(fèi)者利益，也容易抑制電力企業(yè)自我提高、不斷挖潛的動(dòng)力。
與火力發(fā)電廠相比，風(fēng)電、太陽(yáng)能發(fā)電和其他可再生能源發(fā)電，發(fā)電的成本都要比煤發(fā)電的成本高得多，但是，可再生能源是未來(lái)的發(fā)展方向，如果對(duì)這些綠色能源進(jìn)行扶持，就能給火電企業(yè)帶來(lái)一定的競(jìng)爭(zhēng)壓力，這有利于促使其不得不通過(guò)挖潛降低成本來(lái)提高收益。這既能給可再生能源發(fā)展提供好的機(jī)遇，也為整個(gè)電力生產(chǎn)企業(yè)引入了競(jìng)爭(zhēng)活力。在這種情況下再實(shí)行煤電聯(lián)動(dòng)，有關(guān)部門(mén)也將主動(dòng)得多。 |
|
|
|
|
|
|
|