| |
|
| 穩(wěn)定物價(jià)仍是貨幣政策中心任務(wù) |
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-12 彭興韻 來源:上海證券報(bào) |
|
|
中國人民銀行行長周小川最近指出，貨幣政策要在堅(jiān)持以人為本、協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展和統(tǒng)籌兼顧的國家發(fā)展戰(zhàn)略指導(dǎo)思想下堅(jiān)持多目標(biāo)。但是，周小川行長同時(shí)對我國央行所要追求的多目標(biāo)給予了不同的優(yōu)先次序的安排：首先要注重通貨膨脹的防治，保持幣值穩(wěn)定，其次要考慮促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，此外還要大力發(fā)展金融服務(wù)，為消費(fèi)者提供更好的服務(wù)。周小川行長強(qiáng)調(diào)貨幣政策要促進(jìn)就業(yè)的觀點(diǎn)之后，許多人推測，這是否意味著我國貨幣政策最終目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，因?yàn)�，《中國人民銀行法》規(guī)定，我國貨幣政策的最終目標(biāo)是保持幣值穩(wěn)定，并以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。
傳統(tǒng)的教科書都將貨幣政策的最終目標(biāo)歸為幣值穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長、充分就業(yè)和國際收支平衡。然而，自上世紀(jì)70年代以來，全球資本流動規(guī)模越來越大，國際分工也日趨復(fù)雜，在此背景下，全球經(jīng)濟(jì)失衡愈演愈烈，國際收支不平衡日趨突出，因而，國際收支平衡逐漸從主要國家中央銀行的貨幣政策最終目標(biāo)之中淡出了。即便是美國現(xiàn)在每年的貿(mào)易逆差高達(dá)七、八千億美元，美聯(lián)儲的貨幣政策并沒有明確提出要恢復(fù)美國國際收支的基本平衡，美國貿(mào)易逆差的問題，更多的是一些政客們無聊的喙頭。所以我們每次去看美聯(lián)儲調(diào)整聯(lián)邦基金利率的目標(biāo)值后的聲明時(shí)，看不到其有關(guān)國際收支平衡的任何表述。今天，大量的國際收支逆差并不是“一日之寒”、大量的國際收支順差也并非“一日之功”，它們都是數(shù)十年國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)生深刻變化的結(jié)果。貨幣政策要執(zhí)行恢復(fù)國際收支平衡，可能會在經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢和規(guī)律面前“碰壁”。
至于就業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長，其他國家的貨幣政策無疑會給予高度的關(guān)注。根據(jù)奧肯定律，失業(yè)率每高于自然失業(yè)率1%，經(jīng)濟(jì)增長率就會低于潛在增長率3%。在其他條件給定（如，資本、技術(shù)不變）的情況下，就業(yè)率與經(jīng)濟(jì)增長率是會同向變化的。為了讓經(jīng)濟(jì)增長率達(dá)到潛在增長率，貨幣政策就應(yīng)當(dāng)將失業(yè)率降低自然失業(yè)率的水平。但是，根據(jù)菲利普斯曲線，失業(yè)率與通貨膨脹率之間又是反向變化的，為了降低失業(yè)率，就要承受更高的通貨膨脹率；反之，為了降低通貨膨脹率，就要承受更高失業(yè)率的痛苦。由于有了這一交替關(guān)系，在美聯(lián)儲的貨幣政策決策的過程中，就一直有鷹派和鴿派之爭。鷹派認(rèn)為，貨幣政策應(yīng)該把通貨膨脹率降到最低水平，而鴿派則堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)促進(jìn)充分就業(yè)。然而，爭吵歸爭吵，20世紀(jì)80年代末以來的美國實(shí)踐中，充分就業(yè)似乎讓位于了物價(jià)穩(wěn)定目標(biāo)。盡管就業(yè)率和設(shè)備利用率的變化仍然是美聯(lián)儲貨幣政策決策時(shí)所高度關(guān)注的，但這些指標(biāo)更多的是充當(dāng)了其判斷未來通貨膨脹率變化的風(fēng)向標(biāo)。
中央銀行已經(jīng)將物價(jià)穩(wěn)定當(dāng)成了貨幣政策最主要的目標(biāo)，這似乎是全球中央銀行貨幣政策目標(biāo)的共識。在實(shí)行通貨膨脹目標(biāo)制的國家，如英國、加拿大、新西蘭等等，甚至將物價(jià)穩(wěn)定當(dāng)成了貨幣政策的唯一目標(biāo)。根據(jù)這些國家中央銀行的定義，物價(jià)穩(wěn)定就是指物價(jià)水平的變化不會對公眾的消費(fèi)和投資決策產(chǎn)生影響的一種狀態(tài)，因而，我們并不能將物價(jià)穩(wěn)定機(jī)械地理解為物價(jià)水平靜止不變。這些國家普遍認(rèn)為，2%左右的物價(jià)上漲率就達(dá)到了物價(jià)穩(wěn)定的狀態(tài)。
即便是中央銀行以物價(jià)穩(wěn)定為己任，但當(dāng)遇到有強(qiáng)烈的外部沖擊的時(shí)候，也很難以心無旁騖。中央銀行最后貸款人的職責(zé)就并沒有因?yàn)槲飪r(jià)穩(wěn)定為其首要目標(biāo)而遭到任何的削弱，中央銀行在行使最后貸款人職責(zé)時(shí)，又往往與其物價(jià)穩(wěn)定的目標(biāo)相互沖突的。當(dāng)美國遇到次級抵押債務(wù)危機(jī)時(shí)，它仍然義無反顧地向金融體系注入了大量的流動性、降低了再貼現(xiàn)利率和聯(lián)邦基金利率的目標(biāo)值；歐洲中央銀行和日本央行也在美國次級債危機(jī)發(fā)生后向金融體系注入了相應(yīng)的流動性；在英國的羅森羅克銀行遭遇擠兌后，英國政府也準(zhǔn)許英格蘭銀行向陷入了流動性境困的羅森羅克銀行提供資金支持，盡管英國是實(shí)行嚴(yán)格通貨膨脹目標(biāo)制的國家。
中國的貨幣政策顯然有自己的特殊性，它所肩負(fù)的使命顯然有別于已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家，在現(xiàn)有的制度框架下，中國的貨幣政策既要服務(wù)于國家發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的需要，更要服從于政府執(zhí)行理念的需要。既然在其他國家已經(jīng)享有很高獨(dú)立性的中央銀行也很難真正做到單一目標(biāo)，在中國，央行要追求多目標(biāo)也便在情理之中了。不過，貨幣政策的“主要矛盾”仍然是物價(jià)穩(wěn)定，在物價(jià)穩(wěn)定的前提下，盡可能地實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)增長和更高的就業(yè)，它目標(biāo)對于經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定是極為重要的，但對貨幣政策而言，更多可能是非常時(shí)期的非常舉動，例如，最后貸款人的職責(zé)就不是中央銀行行動的日常目標(biāo)。雖然有人認(rèn)為，促進(jìn)就業(yè)增長體現(xiàn)了“以人為本”和“和諧社會”的宗旨。毋庸置疑，就業(yè)增長讓更多的人享受到經(jīng)濟(jì)增長的成果，是和諧社會的重要體現(xiàn)。但是，相對于就業(yè)而言，物價(jià)穩(wěn)定更全面綜合地反映了“以人為本”、“和諧社會”和“可持續(xù)發(fā)展”的要求。物價(jià)水平不斷上漲會加劇財(cái)富的再分配，扭曲稅收體系和增加人們的稅收負(fù)擔(dān)，人們辛辛苦苦積攢的錢因物價(jià)上漲而不斷地貶值，也會帶來一些社會問題�？梢�，物價(jià)水平的不斷上漲的確是與“以人為本”和“和諧社會”相沖突的。此外，物價(jià)水平的上漲扭曲的相對價(jià)格體系，導(dǎo)致某一時(shí)期的高增長，也是不可持續(xù)的，結(jié)果，物價(jià)水平的不穩(wěn)定也會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長率和就業(yè)的較大波動。因此，盡管中國的貨幣政策有自己的特殊性，但物價(jià)穩(wěn)定仍是我國央行的第一要?jiǎng)?wù)，只有在這個(gè)前提下，才能實(shí)現(xiàn)更高的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長。 |
|
|
|
|
|
|
|