|
與朋友聊天，大家無(wú)不感嘆當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)中外資的影響力真是太強(qiáng)大的。宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的方向判斷很容易為外資投行所主導(dǎo)，從而導(dǎo)致宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)政策很大程度上受到外資投行的干擾。
在中國(guó)，非常奇怪，本土政府咨詢(xún)機(jī)構(gòu)、民間智囊機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)很難真正得到應(yīng)有重視，上達(dá)天聽(tīng)，反倒是大量外資投行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常被奉為各大宏觀(guān)部委政策咨詢(xún)會(huì)的座上賓。我們經(jīng)常見(jiàn)到一些影響力很大的財(cái)經(jīng)媒體上，外資投行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谀莾焊哒勯熣�，要求中�?guó)政府大幅提高利率，要求中國(guó)政府將人民幣大幅升值，長(zhǎng)期旅美的北大教授陳平說(shuō)，這是他生平第一次看見(jiàn)有利益沖突國(guó)家的投行人士，有資格在一個(gè)國(guó)家的電視媒體對(duì)其他國(guó)家的宏觀(guān)政策加以評(píng)論。美國(guó)從來(lái)沒(méi)有這樣的“自由”！本國(guó)的投資銀行也無(wú)權(quán)利在公共媒體上干預(yù)宏觀(guān)政策，別說(shuō)外國(guó)的投資銀行了。因?yàn)槟愕恼呓ㄗh究竟代表中國(guó)的國(guó)民利益還是外國(guó)的商業(yè)利益？
盡管當(dāng)下中國(guó)本輪物價(jià)上漲的原因很復(fù)雜，但與上個(gè)世紀(jì)90年代初由于產(chǎn)品供不應(yīng)求導(dǎo)致的通貨膨脹有著本質(zhì)的差別，中國(guó)這一輪物價(jià)上漲中并不存在突出的產(chǎn)品供不應(yīng)求的情況。這說(shuō)明物價(jià)上漲的問(wèn)題并不是出在產(chǎn)品的供需上，而是發(fā)生在生產(chǎn)成本的推動(dòng)上。但去年下半年以來(lái)，在各大外資投行的宏觀(guān)報(bào)告中，無(wú)不刻意將當(dāng)下之物價(jià)上漲與上世紀(jì)需求拉動(dòng)的通脹劃上等號(hào)，開(kāi)出的藥方無(wú)不是大幅升息、大幅升值的超緊縮需求管理政策，與十年前東亞金融危機(jī)中美國(guó)
“拯救收編”東亞各國(guó)的一幕何其相似。
通脹盡管表現(xiàn)為貨幣現(xiàn)象，但其實(shí)質(zhì)是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高已經(jīng)無(wú)法抵御和吸收要素成本的上升，意味著實(shí)際勞動(dòng)生產(chǎn)率的下降。緊縮從來(lái)不是殺死通脹的武器。對(duì)于成本推動(dòng)型通脹，貨幣政策的作用非常有限。因?yàn)槌杀就苿?dòng)型通脹主要涉及不同行業(yè)比價(jià)關(guān)系和利益關(guān)系的調(diào)整，超緊縮政策（包括加息與升值，升值的本質(zhì)就是通縮）致使全社會(huì)的流動(dòng)性減少，但是要素成本并不一定會(huì)降下來(lái)。于是，企業(yè)可能會(huì)面臨兩方面的壓力：一是要素成本還是高企，二是出現(xiàn)資金短缺，導(dǎo)致企業(yè)效益下滑，本質(zhì)是勞動(dòng)生產(chǎn)率開(kāi)始下滑。當(dāng)緊縮政策損傷到企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率時(shí)，那么成本上升的壓力最終只可能演化成惡性的通貨膨脹，最后以需求驟然下降、產(chǎn)能過(guò)剩而告終止。從整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)來(lái)看，很可能陷入“滯脹”的泥潭，即通貨膨脹上升和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速并存的局面。這是最為糟糕的政策效果。我想那些飽讀西方經(jīng)典的大行經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不會(huì)不知。
它們的邏輯主線(xiàn)是異常清晰，當(dāng)全面緊縮政策搞得中國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)
（浙江的企業(yè)）都愁眉不展時(shí)，最近公布的1～2月份規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增速下降至16.5％，便成為了做空中國(guó)的絕對(duì)理由，國(guó)際大行們開(kāi)始在市場(chǎng)上渲染無(wú)限的悲觀(guān)情緒，同時(shí)買(mǎi)辦們開(kāi)始宣揚(yáng)市場(chǎng)化的原則，干預(yù)市場(chǎng)的危害，對(duì)此管理層開(kāi)始猶豫不前了，生怕背上了“政策市”的包袱；中國(guó)的機(jī)構(gòu)們顯然是被洗了腦，驚恐萬(wàn)分，瘋狂拋售奪路而逃。估值中樞轟然崩塌，好不容易堅(jiān)守了兩年的中國(guó)資產(chǎn)的定價(jià)權(quán)就這樣頃刻間拱手與人。
我不相信，這些外資大行們就這樣從此“悲觀(guān)”地撤離中國(guó)，金融市場(chǎng)規(guī)則從來(lái)是，外資投行在大跌后大肆唱空，在大漲后大肆唱多，歷史一次次見(jiàn)證了他們的“精明”。
可以想見(jiàn)的是，在這場(chǎng)交鋒中，唯一大賺的還是西方的投資銀行，可以乘中國(guó)股市大跌時(shí)廉價(jià)收購(gòu)中國(guó)的核心企業(yè)，再一次廉價(jià)買(mǎi)入中國(guó)的核心資產(chǎn)。
令人扼腕的是，這次可是美國(guó)人自己的危機(jī)，本來(lái)是應(yīng)該中國(guó)企業(yè)在中國(guó)股市繁榮的支持下，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大好時(shí)機(jī)，趁股市高漲的時(shí)候，趕快把中國(guó)有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的中小民營(yíng)企業(yè)大批上市，拿上市獲得的錢(qián)去收購(gòu)美國(guó)的高科技企業(yè)和營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)而非購(gòu)買(mǎi)美國(guó)不斷貶值的國(guó)債和房地產(chǎn)，中國(guó)完全可能在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中更上一臺(tái)階，甚至可以徹底擺脫全球產(chǎn)業(yè)鏈中的價(jià)值鏈低端的地位。但歷史終究難以翻盤(pán)，中國(guó)在國(guó)際金融交鋒中還有太多太多的東西要學(xué)。
作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的中國(guó)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)研究者，我認(rèn)為有必要向有關(guān)部門(mén)發(fā)出忠告：現(xiàn)在及時(shí)調(diào)整政策還來(lái)得及。 |