|
近期，A股股指持續(xù)下跌，接連跌破了市場(chǎng)普遍預(yù)期的范圍。當(dāng)前A股市場(chǎng)之所以會(huì)呈現(xiàn)如此弱勢(shì)特征，就其影響原因而言，并非主要源自于市場(chǎng)外部因素，而是由A股市場(chǎng)長期以來慣以“某個(gè)事件”來“做市”或“造市”的主動(dòng)性操作所造成的。
至于之所以會(huì)出現(xiàn)“做市”或“造市”的反市場(chǎng)現(xiàn)象，則反映了市場(chǎng)各方力量想利用“某個(gè)事件”來倒逼管理層出臺(tái)相關(guān)的利好政策。在一定程度上，這種市場(chǎng)訴求也表明，當(dāng)前A股市場(chǎng)的“根基”仍然是非市場(chǎng)化的，A股市場(chǎng)中的市場(chǎng)力量很弱，而管制的力量卻很強(qiáng)。
當(dāng)初，股權(quán)分置改革初步成功后，似乎讓我們看到了有望重塑A股市場(chǎng)的市場(chǎng)化根基的希望。但是，問題似乎更為復(fù)雜。因?yàn)�，在消解了此前A股市場(chǎng)賴以運(yùn)行的非市場(chǎng)化的暫時(shí)性契約后，我們并沒有及時(shí)建立起新的、有效的市場(chǎng)規(guī)則，來規(guī)制大小非解禁問題。
從強(qiáng)烈的管制到寬松的放任，非但沒有促進(jìn)A股市場(chǎng)重塑其市場(chǎng)化根基，反而是增加了A股市場(chǎng)的市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)難度。
例如，當(dāng)我們意識(shí)到相當(dāng)部分的大小非（持有的成本低得令人驚訝）可以在任何時(shí)候拋售時(shí)，也徹底打破了市場(chǎng)供需決定價(jià)格等經(jīng)濟(jì)學(xué)基本規(guī)則，此時(shí)又沒有有效的監(jiān)管方法來管制大小非解禁問題。
其實(shí)，大小非問題只是觀察當(dāng)前A股市場(chǎng)的“根基”仍是非市場(chǎng)化問題的一個(gè)視角，還有再融資、機(jī)構(gòu)投資者等問題也是如此。股權(quán)分置改革后，雖然A股市場(chǎng)的表象或形式發(fā)生了變化，但其實(shí)質(zhì)或言影響中國股市內(nèi)在發(fā)展的非市場(chǎng)化的“硬核”并沒有發(fā)生什么根本性變化。
當(dāng)市場(chǎng)從亢奮中清醒過來后馬上又意識(shí)到，管制的力量或許比市場(chǎng)的力量對(duì)A股市場(chǎng)的影響力更大，市場(chǎng)的思維定向又重新回到了過去：如果股市的根基是非市場(chǎng)化的話，訴求管理層“救市”似乎是理所當(dāng)然的事情。
這樣，一旦遇到什么問題，就會(huì)訴求管理層盡快出臺(tái)政策措施來予以施救；一旦什么遇到問題，就會(huì)借助于或利用“某個(gè)事件”來倒逼管理層出臺(tái)利好政策措施。
當(dāng)然，鑒于當(dāng)前A股市場(chǎng)已步入危機(jī)時(shí)期，管理層實(shí)施救市措施也是理所當(dāng)然的。問題是什么時(shí)候救市？怎樣救市？還有，救市的影響是暫時(shí)的還是更強(qiáng)調(diào)制度性的重建？對(duì)市場(chǎng)各方的利益重新布局有何影響？這些問題的未解，可能是當(dāng)前A股市場(chǎng)為何要以股指連續(xù)重挫方式逼迫管理層的主要?jiǎng)右蛑唬部赡苁菍?dǎo)致當(dāng)前A股股指非理性下跌的重要原因之一。
當(dāng)市場(chǎng)確信“有形之手”能拯救A股市場(chǎng)時(shí)，這種來自市場(chǎng)各方與管理層之間的博弈會(huì)變得更加顯著，影響也更加深遠(yuǎn)。
可以說，如果A股市場(chǎng)繼續(xù)無法擺脫其非市場(chǎng)化“根基”的制度性束縛，難以以符合中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的市場(chǎng)化原則進(jìn)行制度性變革和創(chuàng)新的話，這種以“某個(gè)事件”來“做市”或“造市”的市場(chǎng)現(xiàn)象還會(huì)不斷重現(xiàn)。 |