|
就短期來看,2007年以來肆虐亞洲的高通脹可能死灰復(fù)燃、貿(mào)易保護主義可能抬頭、貨幣危機可能回歸。而亞洲國家拿出的市場救援方案還停留在各自為戰(zhàn)的地步,或多或少都存在一定的負外部性。當這種負外部性累積到一定程度,最終可能讓所有人的利益都受損。
鑒于新興市場國家在抗金融風(fēng)險能力、法律制度環(huán)境和國際政策協(xié)調(diào)機制等方面都遠落后于發(fā)達國家,華爾街金融危機迅速向全球蔓延后,這些新興市場國家能否安全渡過危機引人關(guān)注。特別是亞洲,在1997年金融風(fēng)暴中遭受重創(chuàng),最近十年又重新崛起并成為全球經(jīng)濟增長的重要引擎。因此,其經(jīng)濟前景如何,直接關(guān)系到全球經(jīng)濟穩(wěn)定和增長的預(yù)期。
如果說從虛擬經(jīng)濟擴散到實體經(jīng)濟是美國式危機傳導(dǎo)模式,那么由于實體經(jīng)濟不景氣拖垮本國金融部門,則很可能是亞洲國家所面臨的危機演化路徑。事實上,亞洲經(jīng)濟并不如人們想象中的那般強健。除股市暴跌和出口疲弱這些普遍癥狀外,各國還陷入了各式各樣的麻煩:一些國家,如印度和越南,一邊背負著兩位數(shù)的通脹率,一邊卻不得不考慮追隨其他國家降息,無異于在“滯脹”泥潭邊緣嬉戲的孩童;另一些國家,如韓國和泰國,再次面臨本幣急劇貶值和外資出逃的壓力,而巴基斯坦已處于“國家破產(chǎn)”的邊緣。
從亞洲國家拿出的市場救援方案看,救市措施還停留在各自為戰(zhàn)的地步,且或多或少都存在一定的負外部性。當這種負外部性累積到一定程度,特別是當它以乘數(shù)效應(yīng)不斷放大沖擊后果時,最終可能讓所有人的利益都受到損害。
綜合各方情況,筆者認為,亞洲經(jīng)濟或許將面臨三個不確定性:
首先,就短期來看,2007年以來肆虐亞洲的高通脹可能死灰復(fù)燃。原因是,在經(jīng)濟增速放緩、信貸供給不足和通脹壓力減輕的情況下,各國很自然地傾向于選擇“松財政”和“松貨幣”的政策搭配,其結(jié)果就是在經(jīng)濟復(fù)蘇的同時伴隨著通脹的回升。從近日中國中央和地方出臺的一些“促發(fā)展”措施來看,既包括龐大的財政補貼和固定資產(chǎn)投資,也包括鼓勵金融機構(gòu)對企業(yè)和購房者放松信貸。無疑,在刺激產(chǎn)出急劇擴張的同時,物價水平也將水漲船高。
“兩松”政策搭配是有兩個隱含前提的:國際油價將不斷下跌與美元強勢將成常態(tài)。從前者來看,這顯然不符合石油輸出國的利益,勢必會強化其扭轉(zhuǎn)當前的供求關(guān)系的努力,最終令油價確定在一個雙方都能接受的合理位置;從后者來看,隨著美國雙赤字的不斷擴大和市場對美國經(jīng)濟陷入長期衰退的擔心,美元的下滑將帶動以美元計價的石油及其他大宗商品價格發(fā)生波動。
而從一個較長期視角來看,若危機影響持續(xù)數(shù)年,嚴重依賴出口的亞洲經(jīng)濟不得不將過剩的產(chǎn)能集中轉(zhuǎn)向內(nèi)銷市場,由于供過于求,消費品和工業(yè)品價格將一路走低。由此,通脹可能最終轉(zhuǎn)化為通貨緊縮。
其次,貿(mào)易保護主義可能在亞洲抬頭�；仡櫄v史,人們不難發(fā)現(xiàn),上世紀30年代大蕭條前期,由于美國實行《斯慕特－霍利關(guān)稅法案》,將2萬多種進口產(chǎn)品的關(guān)稅大幅提高,引發(fā)各國群起效仿。每個國家都試圖將自己與外部危機隔絕開來,結(jié)果反而加劇了危機在全球迅速蔓延的速度和烈度。也就是說,這種錯誤的做法使1929年發(fā)生的一場普通金融危機最終演變?yōu)槠茐男跃薮蟮氖澜缧越?jīng)濟長期衰退。
一些令人不安的因素目前正在亞洲隱約浮現(xiàn):由于擔心明年經(jīng)濟漲幅可能不足4%,泰國正考慮將泰銖貶值5%以支撐其出口;中國近日也宣布將再次調(diào)高紡織品、服裝和機電產(chǎn)品的出口退稅率。由于亞洲國家在出口結(jié)構(gòu)和出口市場等方面都存在較大同質(zhì)性,在跟風(fēng)效應(yīng)驅(qū)使下,預(yù)料其他國家也很快會有類似激勵措施出臺。從單個國家角度看,通過促進出口拉動經(jīng)濟增長是理性的做法,本無可厚非,但如果著眼于整個地區(qū)的共同利益,則各國競相采取貨幣貶值或出口補貼的措施來刺激出口,很可能引發(fā)本地區(qū)某種形式的貿(mào)易戰(zhàn)或競賽。從本質(zhì)上看,這就是“以鄰為壑”的貿(mào)易保護主義,結(jié)果無非是亞洲國家彼此之間玩了一場零和游戲,以更加廉價的商品補貼發(fā)達國家,使其坐收漁人之利。
最后,亞洲貨幣危機可能回歸。1997年的亞洲金融危機,就其本質(zhì)看是一場貨幣危機。危機爆發(fā)前,包括中國在內(nèi)的東亞各國大都將本國貨幣以某種頻率釘住美元,因而本地區(qū)實際上存在一個“東亞美元本位”,這是東亞經(jīng)濟長期嚴重依賴對美出口的結(jié)果。研究表明,一些國家對美元的不恰當釘住是釀成危機的重要根源:如果能事先引入更加靈活的匯率制度,通過貨幣的適度貶值,或許可能避免這次貨幣危機。
在危機結(jié)束十年后,亞洲各國雖然對國內(nèi)金融體系做了一些修補,外匯儲備絕對規(guī)模也有不同程度增加,東亞貨幣金融合作也取得一定進展,然而,許多國家其實迄今依然沒能從根本上擺脫貨幣危機的陰影。一方面,美元本位依然存在,經(jīng)濟對出口的依賴沒有本質(zhì)變化,除中國等少數(shù)國家外,貿(mào)易逆差、外匯儲備不足（相對于國際資本日益擴大的流動規(guī)模）、熱錢大量進出等問題仍困擾著許多亞洲國家;另一方面,隨著危機的逐漸遠去,各國風(fēng)險意識及合作意愿都在下降。凡此種種,都不能不引起亞洲國家的警惕和反思。
|