|
據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》報(bào)道，經(jīng)過(guò)4個(gè)多月公開(kāi)征求意見(jiàn)和修訂，新醫(yī)改方案最終稿有望本周對(duì)外公布。
從2005年7月底國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心宣布
“醫(yī)改基本不成功”以來(lái)，新的醫(yī)改方案歷經(jīng)近4年研究，期間出臺(tái)了十來(lái)種方案，終于要現(xiàn)出廬山真面目了。最終它能夠承載百姓多少期待，不在于它提出了多么宏偉的目標(biāo)，而在于細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上的可操作、無(wú)縫隙。細(xì)節(jié)決定成敗，幾乎在任何時(shí)候任何領(lǐng)域都是真理。
作為醫(yī)改核心環(huán)節(jié)的公立醫(yī)院改革，“醫(yī)藥分開(kāi)”的最終稿有了更新表述，即“探索公立醫(yī)院門(mén)診藥房改制為零售藥店等醫(yī)藥分開(kāi)的有效途徑”。這是不是真正意義上的醫(yī)藥分開(kāi)，有待觀察。如果醫(yī)院藥房改制為零售藥店后，產(chǎn)權(quán)仍歸屬醫(yī)院，那就還不是真正意義上的醫(yī)藥分開(kāi)。醫(yī)藥分開(kāi)的最終指向，必定是醫(yī)院門(mén)診病人可以憑醫(yī)生處方自由到社會(huì)上任意一家零售藥店購(gòu)藥，這也是國(guó)際通行的做法。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須先制定幾個(gè)實(shí)施細(xì)則：醫(yī)生處方必須清楚明了，任何人都能看懂。不能像現(xiàn)在一樣，大部分只有醫(yī)院藥房工作人員才能看懂；醫(yī)院自行研制、獨(dú)此一家別無(wú)分店的藥品必須受到嚴(yán)格、合理的限制；只要憑醫(yī)生處方，到任何藥店購(gòu)藥，都給予一視同仁的醫(yī)保報(bào)銷待遇。
當(dāng)然，這只是對(duì)于門(mén)診處方而言。對(duì)于住院醫(yī)療用藥和器械，醫(yī)和藥是不可能完全分開(kāi)的。擬采用的國(guó)家基本藥物制度將有助于解決這方面的問(wèn)題。媒體報(bào)道透露，基本藥物不打算采取原來(lái)設(shè)計(jì)的政府組織“定點(diǎn)生產(chǎn)、統(tǒng)一價(jià)格、統(tǒng)一配送”的“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”模式，而改為“基本藥物實(shí)行公開(kāi)招標(biāo)采購(gòu)”。但不論前者還是后者，都無(wú)法完全避免醫(yī)療機(jī)構(gòu)和行政部門(mén)壟斷，以及由此可能產(chǎn)生的商業(yè)賄賂和尋租空間�，F(xiàn)行醫(yī)療招標(biāo)采購(gòu)制度產(chǎn)銷醫(yī)患四方不滿的狀態(tài)，或?qū)⒗^續(xù)存在。
根本做法，是全面降低并開(kāi)放醫(yī)療行業(yè)門(mén)檻，引入自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身生發(fā)出降低價(jià)格、提高服務(wù)的內(nèi)在動(dòng)力。據(jù)
《時(shí)代周報(bào)》報(bào)道，臺(tái)資醫(yī)院落地南京后，一些病種收費(fèi)僅為公立醫(yī)院一半。醫(yī)生沒(méi)有賣藥動(dòng)力，同時(shí)也不能收紅包、拿回扣。藥品采購(gòu)形成互相制約的多道環(huán)節(jié)，不能從頭到尾少數(shù)人包辦。它能否從根本上解決藥品回扣問(wèn)題，有待觀察和完善，但醫(yī)院整體上有對(duì)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的控制動(dòng)力，乃是關(guān)鍵。同時(shí)，醫(yī)生所開(kāi)處方會(huì)送醫(yī)院藥委會(huì)檢查、監(jiān)督，將有助于減少大處方、大藥方和用藥失誤，從而有效保護(hù)患者健康，控制乃至降低患者就醫(yī)成本。
在推進(jìn)公立醫(yī)院改革試點(diǎn)章節(jié)中，新方案添加了“加快形成多元化辦醫(yī)格局，鼓勵(lì)民營(yíng)資本舉辦非營(yíng)利醫(yī)院”的表述，值得期待。但為什么只是鼓勵(lì)“非營(yíng)利醫(yī)院”，令人費(fèi)解。同時(shí)，筆者特別強(qiáng)調(diào)在開(kāi)放準(zhǔn)入的同時(shí)要降低醫(yī)療服務(wù)業(yè)門(mén)檻，是因?yàn)椴徽摴沤裰型�，很多民間慈善機(jī)構(gòu)出于非贏利目的辦的醫(yī)院、學(xué)校，條件都比較簡(jiǎn)陋，尤其是在贏利性資本“遺忘”的窮鄉(xiāng)僻壤，過(guò)高的門(mén)檻無(wú)疑是對(duì)它們的變相排斥。
另外，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)代患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行集體談判的制度似乎未被引入。這是被證明解決醫(yī)患信息不對(duì)稱、談判不對(duì)等以及降低醫(yī)療價(jià)格等問(wèn)題的行之有效的制度安排，有必要引起各界重視。 |