|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-02 王福重 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
我國(guó)鋼鐵業(yè)規(guī)模過(guò)大，產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩，在外部需求嚴(yán)重萎縮之后，本該大力壓縮�？墒�，鋼鐵業(yè)在獲得地方政府支持和振興計(jì)劃資金支持后，規(guī)模反而擴(kuò)大了。這一點(diǎn)，鐵礦石巨頭們恐怕比鋼協(xié)更有數(shù)。因此，我們?cè)阼F礦石談判中要取得主動(dòng)權(quán)，必須發(fā)揮集體的智慧，以維護(hù)我們的最大利益�！ �
6月30日是傳統(tǒng)的鐵礦石談判“大限”之日�，F(xiàn)在，時(shí)間已過(guò)，中國(guó)與鐵礦石巨頭的長(zhǎng)期協(xié)議鐵礦石價(jià)格（長(zhǎng)協(xié)價(jià)）談判依然無(wú)果，陷入僵局。不少人把問(wèn)題歸咎于國(guó)內(nèi)部分中小鋼鐵企業(yè)“不聽(tīng)招呼”，臨陣倒戈，私下與鐵礦石供應(yīng)商交易，讓供應(yīng)商誤認(rèn)為我們不會(huì)一致對(duì)外，可以各個(gè)擊破。但是，不具備長(zhǎng)協(xié)資質(zhì)的中小鋼鐵企業(yè)這種倒戈，并非不理智。因?yàn)槟切┚哂虚L(zhǎng)協(xié)資質(zhì)的大企業(yè)，只顧自己得利，根本不會(huì)想到中小企業(yè)，反而是經(jīng)常把低價(jià)購(gòu)進(jìn)的鐵礦石高價(jià)轉(zhuǎn)賣給他們。對(duì)于長(zhǎng)協(xié)價(jià)談判，中小鋼鐵企業(yè)得不到好處，只有盡義務(wù)的份。
除了不能一致對(duì)外，我們總是在鐵礦石談判中處于被動(dòng)挨打的地位，還有更多、更重要的原因。作為談判總代表的中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)，雖然名義上只是一個(gè)企業(yè)自愿加入的行業(yè)協(xié)會(huì)，可實(shí)際上比原來(lái)的政府部門(mén)（冶金部）管企業(yè)管得還緊。比如，中鋼協(xié)一直在談判中“放狠話”，諸如“中方會(huì)堅(jiān)持40%的降價(jià)底線，絕不會(huì)妥協(xié)”；“中小鋼企沒(méi)有資格也沒(méi)有權(quán)力與淡水河谷簽訂長(zhǎng)協(xié)礦協(xié)議，即使達(dá)成了協(xié)議，也是廢紙一張。”除了狠話，更有“狠行動(dòng)”，中鋼協(xié)在6月26日發(fā)布《關(guān)于山東省日照市國(guó)際鐵礦石交易中心調(diào)查情況的匯報(bào)》中表示，日照交易中心必須內(nèi)部整改，必須更名，嚴(yán)格按經(jīng)營(yíng)范圍活動(dòng)，不得“炒作”。
這種典型的行政恫嚇口吻，對(duì)于國(guó)際鐵礦石巨頭沒(méi)有實(shí)際效果。在中鋼協(xié)發(fā)出絕不妥協(xié)的威脅后，鐵礦石巨頭根本不為所動(dòng)。中鋼協(xié)的底氣并不是來(lái)自于它的能力，而是中國(guó)鐵礦石的巨額的庫(kù)存超過(guò)了1億噸；鐵礦石巨頭的底氣來(lái)自于對(duì)于未來(lái)鐵礦石價(jià)格走勢(shì)的準(zhǔn)確判斷。這場(chǎng)博弈，誰(shuí)能勝利，就看誰(shuí)對(duì)鐵礦石價(jià)格走勢(shì)看得更準(zhǔn)。老實(shí)說(shuō)，我更愿意相信鐵礦石巨頭，因?yàn)樗麄兏鼘I(yè)、更認(rèn)真、更有經(jīng)驗(yàn)。中鋼協(xié)堅(jiān)信，鐵礦石價(jià)格將繼續(xù)下降，原因就是金融危機(jī)，世界經(jīng)濟(jì)和鋼鐵業(yè)復(fù)蘇之路還很長(zhǎng)。這是過(guò)于簡(jiǎn)單的判斷，影響鐵礦石價(jià)格的因素太多，比如匯率變動(dòng)，新日鐵與力拓能談成，直接原因就是日元對(duì)美元升值了10%，33%的降幅實(shí)際上相當(dāng)于當(dāng)初的45%。巴西淡水河谷的首席執(zhí)行官Roger
Agnelli最近也表示，公司不急于與中國(guó)鋼鐵商完成鐵礦石價(jià)格談判，且預(yù)計(jì)中國(guó)廠商從現(xiàn)貨市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)礦石的可能性微乎其微。
中鋼協(xié)不急于達(dá)成協(xié)議，也許還考慮到新日鐵與力拓的協(xié)議價(jià)格高于鐵礦石現(xiàn)價(jià)�？墒�，這種情況能持續(xù)多久？我們想知道，如果降價(jià)40%的承諾最后做不到，這個(gè)責(zé)任，中鋼協(xié)是否承擔(dān)得起？
除了中鋼協(xié)的能力，還有戰(zhàn)略上的失誤。本來(lái)，中國(guó)鋼鐵業(yè)規(guī)模過(guò)大，產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩，在外部需求嚴(yán)重萎縮之后，應(yīng)大力壓縮。可是，鋼鐵業(yè)在獲得地方政府支持和振興計(jì)劃資金支持后，規(guī)模反而擴(kuò)大了。而新日鐵就削減了40%的產(chǎn)量，高管大幅度減薪，職工也減薪休假。
金融危機(jī)并沒(méi)有減少中國(guó)對(duì)于鐵礦石的需求，這一點(diǎn)，鐵礦石巨頭們恐怕比中鋼協(xié)更有數(shù)。中國(guó)鋼鐵產(chǎn)量占世界的一半，中國(guó)鋼鐵企業(yè)的巨大需求，即使在金融危機(jī)的當(dāng)口，也能提高鐵礦石價(jià)格，鐵礦石巨頭們似乎可以有恃無(wú)恐。
日本人與力拓的協(xié)議價(jià)格，高于我們的目標(biāo)，日本人能坦然接受，在于日本人深知自身資源匱乏，所以他們盡力在源頭上找出路。在澳大利亞，在巴西，日本鋼鐵企業(yè)已在逐步控制鋼鐵業(yè)的上游產(chǎn)業(yè)。因此，鐵礦石價(jià)格上漲所造成的鋼鐵業(yè)利潤(rùn)損失，他們可以從上游鐵礦石的利潤(rùn)彌補(bǔ)回來(lái)。我們控制源頭的努力動(dòng)作太遲，且出師不利。如何再戰(zhàn)，還需思量。
鐵礦石貿(mào)易，海運(yùn)費(fèi)是不可忽視的因素。與鐵礦石價(jià)格談判相比，海運(yùn)市場(chǎng)和海運(yùn)費(fèi)的變化對(duì)鋼鐵企業(yè)采購(gòu)成本影響更大。我們要求的降價(jià)40%與日本接受的降價(jià)33%，只有6美元之差，而從首發(fā)價(jià)確定的5月26日到目前，從巴西和澳大利亞港口到國(guó)內(nèi)港口的海運(yùn)費(fèi)每噸已分別上漲了14美元和5美元，其影響遠(yuǎn)大于礦石本身的價(jià)格。而我們的鋼鐵企業(yè)大多沒(méi)有與船運(yùn)公司簽訂長(zhǎng)期協(xié)議，所以，拿不到便宜的海運(yùn)價(jià)格。這一點(diǎn)，日本人又領(lǐng)先了一步。
因此，我們?cè)阼F礦石談判中要取得主動(dòng)權(quán)，是個(gè)系統(tǒng)的工程，必須發(fā)揮集體的智慧，單靠中鋼協(xié)一味地限制動(dòng)作，不足以維護(hù)我們的最大利益。（作者系北京航空航天大學(xué)金融研究中心常務(wù)副主任）
|
|
|
|
|