最近，小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)土資源部提出的關(guān)于“小產(chǎn)權(quán)房”的處理報(bào)告目前已上交國(guó)務(wù)院。報(bào)告明確對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的處理原則：新發(fā)生的小產(chǎn)權(quán)房一定要嚴(yán)肅查處；歷史形成的，要根據(jù)情況妥善處理；決不能讓開(kāi)發(fā)商在小產(chǎn)權(quán)房中占到便宜。而廣州市國(guó)土資源和房屋管理局制訂和發(fā)布規(guī)定：如違規(guī)買賣“小產(chǎn)權(quán)房”被查實(shí)，購(gòu)房款將被沒(méi)收。
盡管小產(chǎn)權(quán)房一直戴著“不合法”的腳鐐，但它依然快速發(fā)展起來(lái)。據(jù)報(bào)道，小產(chǎn)權(quán)房的住宅目前總體上已相當(dāng)于我國(guó)城鎮(zhèn)住宅的40%以上，并且，發(fā)展勢(shì)頭迅猛。
目前，有關(guān)部門認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房銷售不合法依據(jù)的是《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條和第四十四條的規(guī)定，而這部法律并未涵蓋農(nóng)村。廣州市國(guó)土資源和房屋管理局沒(méi)收小產(chǎn)權(quán)房購(gòu)房款的做法，可能存在著濫用權(quán)力的嫌疑。
小產(chǎn)權(quán)房熱銷，從根源來(lái)看，是政府住房保障責(zé)任沒(méi)有盡到導(dǎo)致的最直接結(jié)果。1998年7月3日，《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》（即23號(hào)文）下發(fā)，文件明確提出：“建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的多層次城鎮(zhèn)住房供應(yīng)體系。”但是，我國(guó)至今未能建立起系統(tǒng)的住房保障體系。根據(jù)原建設(shè)部的通報(bào)，截至2006年4月，全國(guó)尚有70個(gè)地級(jí)以上城市尚未實(shí)施廉租住房制度。
由于保障性住房缺位，住房供應(yīng)單一，形成了商品房一手遮天的局面，在這種強(qiáng)勢(shì)壟斷之下，房?jī)r(jià)持續(xù)飛漲，民眾的住房壓力倍增。小產(chǎn)權(quán)房正是在這一背景下涌現(xiàn)的。
小產(chǎn)權(quán)房之所以便宜，根本原因在于：一、它不包含拿地過(guò)程中所支付的灰色成本，而只是土地本身的成本。二、它不包含土地被人為抬高的虛價(jià)部分，比如，“地王”帶動(dòng)起來(lái)的土地溢價(jià)。三、小產(chǎn)權(quán)房不包含開(kāi)發(fā)商攫取的巨額暴利部分，而只是相對(duì)合理的利潤(rùn)——之所以用“合理”作為前提，是因?yàn)�，小產(chǎn)權(quán)房的建造者所獲取的絕對(duì)收益也是非常之大的。四、小產(chǎn)權(quán)房中不包含不合理的稅費(fèi)成本。
應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，小產(chǎn)權(quán)房的發(fā)展，乃是政府在住房保障問(wèn)題上的職責(zé)缺位或不作為催生出來(lái)的，倘若政府加大社會(huì)保障性住房的供應(yīng)，比如，加大推出比小產(chǎn)權(quán)房更便宜的經(jīng)濟(jì)適用房，小產(chǎn)權(quán)房的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(310368基金凈值,基金吧)就不復(fù)存在，小產(chǎn)權(quán)房自然就會(huì)逐漸退出歷史的舞臺(tái)。否則，在目前房?jī)r(jià)高高在上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出民眾的購(gòu)買力的大背景下，一味采取壓制的辦法，不能難以取得效果，還可能適得其反，引發(fā)危害社會(huì)穩(wěn)定的事情發(fā)生。
|
|