|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-21 馬紅漫 來源:東方早報(bào) |
|
|
一個(gè)讓投資者摸不著頭腦的“物聯(lián)網(wǎng)”概念成為本周的熱點(diǎn)。盡管講故事的人試圖用各種通俗易懂的描述來解讀“物聯(lián)網(wǎng)”的含義，但是概念本身的虛幻導(dǎo)致題材指向越來越泛濫。從最初的所謂芯片、傳導(dǎo)企業(yè)，逐步蔓延到幾乎所有的科技類上市公司。更為有趣的是，從一些莫名其妙上漲的個(gè)股看，很多跟風(fēng)資金其實(shí)根本沒有分清楚“物聯(lián)網(wǎng)”和“互聯(lián)網(wǎng)”的區(qū)別，由此直接把當(dāng)年“5·19”行情的一些龍頭股票炒了起來，已經(jīng)到了魚龍混雜的地步。
其實(shí)仔細(xì)分析“物聯(lián)網(wǎng)”概念，理性判斷并不困難，那就是這的確有可能成為一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。但是，至少在可以預(yù)見的財(cái)務(wù)年度內(nèi)，這一概念很難給上市公司帶來真實(shí)的投資收益。就如同當(dāng)年的“5·19”行情一樣，股市行情的啟動(dòng)是在1999年，但是所謂互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)、電子商務(wù)走向成熟則是遠(yuǎn)在三年以后，其間很多電子商務(wù)公司都要經(jīng)歷大浪淘沙般的考驗(yàn)，被淘汰者眾多，而存活者則屈指可數(shù)。以此來推論當(dāng)下的“物聯(lián)網(wǎng)”概念，兩者均屬于新興科技股范疇，在炒作思路上也多有類似，或許在若干年后“物聯(lián)網(wǎng)”真的能夠改變我們的生活，但是至少到目前為止仍然只是“講故事”而已。
當(dāng)然，這是從理性投資的角度來看待“物聯(lián)網(wǎng)”概念，如果結(jié)合即將到來的創(chuàng)業(yè)板，那么需要投資者進(jìn)一步深思的話題還將會(huì)更多。創(chuàng)業(yè)板首批“七仙女”已經(jīng)順利過會(huì)，如果時(shí)間抓緊點(diǎn)，國慶節(jié)前我們就應(yīng)該能夠看到創(chuàng)業(yè)板公司的招股說明書了�；蛟S從交易制度上講，創(chuàng)業(yè)板已經(jīng)逐步走完了從擬議到實(shí)施的全過程，但是對(duì)于創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的投資者而言，卻遠(yuǎn)未完成相關(guān)的準(zhǔn)備工作。
其中最為突出的一點(diǎn)就是，我們?nèi)绾稳ソo創(chuàng)業(yè)板公司進(jìn)行估值？按照目前上報(bào)的創(chuàng)業(yè)板材料看，保薦人對(duì)于公司估值的分析依然沿用的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的方法，也就是以市盈率（PE）為判別標(biāo)準(zhǔn)，只是較之于主板的估值水平略有溢價(jià)，一般給出的PE水平將會(huì)在50-60倍。但是顯然，這樣的估值只是套用主板的分析模式，并不符合創(chuàng)業(yè)板的獨(dú)特估值體系。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，科技研發(fā)投入在主板公司中往往被視為一般的成本開支而扣除，并因此攤薄公司估值。但是在創(chuàng)業(yè)板企業(yè)中，巨額的科技研發(fā)投入反而應(yīng)被視為是創(chuàng)新型公司實(shí)力的體現(xiàn)，成為估值被提升的理由�？梢姡瑑烧咧g的估值體系以及估值結(jié)論的差距可謂是大相徑庭。
以此再來觀察“物聯(lián)網(wǎng)”概念，我們倒不妨視之為一次創(chuàng)業(yè)板投資交易特征的預(yù)演。因?yàn)檫@一題材完全符合了創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的特征：高科技、產(chǎn)業(yè)潛力巨大、成功企業(yè)盈利前景巨大、失敗企業(yè)顆粒無收。 |
|
|
|
|