|
�？谑袨I海公園30多名農(nóng)民工，因公園拖欠了他們16個(gè)月計(jì)40多萬(wàn)元的工資，討薪100多日，并訴至�？谑袆趧�(dòng)仲裁委員會(huì)。然而，原定于10月17日開(kāi)庭審理勞動(dòng)糾紛，卻一推再推，時(shí)至今日仍無(wú)開(kāi)庭的具體日期。而根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，海口市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的延期決定是合理的。對(duì)此，農(nóng)民工投訴代表馮先生既憤慨又無(wú)可奈何，他說(shuō)：“我們拖不起，我們沒(méi)有錢，如果這樣打‘持久戰(zhàn)’，恐怕沒(méi)等領(lǐng)到工資我們就餓死了�！�(據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》)
在我國(guó)，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)處理的案件，人民法院不予受理。而這樣的“仲裁前置”，已顯露出很多弊端，尤其是在農(nóng)民工討薪過(guò)程中�！爸俨们爸谩睂�(duì)于討薪的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，時(shí)間和投入都成了一種負(fù)擔(dān)。過(guò)長(zhǎng)的程序安排最終拖垮的是弱者——?jiǎng)趧?dòng)者。其實(shí)這也是一些單位之所以敢拖欠或克扣農(nóng)民工的工資的原因。
“仲裁前置”也不符合司法救濟(jì)原則和程序正義等法治原則。勞動(dòng)爭(zhēng)議本質(zhì)上是一種民事?tīng)?zhēng)議，爭(zhēng)議雙方是法律上平等的民事主體。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有自由選擇權(quán)，或調(diào)解、或仲裁、或訴訟。將仲裁強(qiáng)制規(guī)定為訴訟的前置程序，剝奪了當(dāng)事人將爭(zhēng)議直接訴諸法院的權(quán)利。
|