|
1月30日，國家發(fā)改委公布的收入分配報(bào)告顯示，雖然過去15年中，中國居民工資性收入穩(wěn)步增長，但收入差距的擴(kuò)大，已成為工資分配中的突出問題。報(bào)告坦承，政府調(diào)節(jié)收入力度不夠。2005年，全國征收的個(gè)人所得稅占各項(xiàng)稅收的比例只有7.3%，占居民總收入的比例只有2.5%。同期，在政府財(cái)政支出中，用于撫恤、社會(huì)福利救濟(jì)和社會(huì)保障的補(bǔ)助支出的費(fèi)用占居民總收入的比例只有3%。（2月1日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》）
政府通過稅收等方面的政策調(diào)節(jié)國民收入，實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的第二次分配。
第二次分配講求的是公平，是對第一次分配即市場分配追求效率所形成的貧富不均后果的矯治和補(bǔ)救。在市場經(jīng)濟(jì)體制健全的情況下，第二次分配、第三次分配（慈善）對于調(diào)節(jié)抑制貧富差距擴(kuò)大起著至關(guān)重要的作用。在我國現(xiàn)階段，加大政府調(diào)節(jié)收入的力度固然重要，但當(dāng)務(wù)之急是改革市場分配過程中的體制性障礙，實(shí)現(xiàn)第一次分配的公正公平。
從發(fā)改委的報(bào)告可以看出，國民收入差距擴(kuò)大的原因主要：一是城鄉(xiāng)居民工資收入差距拉大；二是不同經(jīng)濟(jì)類型和不同行業(yè)職工平均工資的增長速度存在較大差別；三是國有企業(yè)經(jīng)營者與職工收入的差距不合理擴(kuò)大，企業(yè)普通職工工資增長緩慢，同工不同酬現(xiàn)象以多種形式存在。
城鄉(xiāng)工資收入差距，關(guān)鍵在于城鄉(xiāng)二元體制依然存在。農(nóng)民工資性收入主要依靠進(jìn)城打工，可是在二元體制之下，農(nóng)民工是“二等公民”，從事的工作臟苦累，所得收入?yún)s與其付出極不相稱，即使與城市居民干同樣的活，工資待遇、福利保障也不及后者。不同經(jīng)濟(jì)類型和不同行業(yè)職工平均工資的差別，主要是指壟斷性行業(yè)與非壟斷性行業(yè)的職工收入差別。壟斷性行業(yè)利用政策優(yōu)勢和自身的壟斷地位獲取暴利，不僅職工工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非壟斷性行業(yè)職工，其隱形收入更讓后者難以企及。而國有企業(yè)經(jīng)營者與職工收入的不合理擴(kuò)大，實(shí)際上就是管理者利用掌握的權(quán)力，把收入分配的杠桿向自己傾斜，使自己的收入增速大大超過企業(yè)效益的增長速度和職工收入增長速度。
理論界曾經(jīng)有過在市場機(jī)制下效率與公平究竟孰輕孰重的爭論。實(shí)際上，在第一次分配過程中，由于體制性障礙、非市場性因素造成的收入差距，不僅與社會(huì)公平背道而馳，而且也不能實(shí)現(xiàn)資源的合理配置和社會(huì)效率的提升，其后果只會(huì)造成公民權(quán)利的不平等和社會(huì)財(cái)富的分配不均，并由此帶來弱勢群體的被剝奪感和被遺棄感。
而在此基礎(chǔ)之上的政府對國民收入的調(diào)節(jié)，只能起到頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的緩解作用，卻不能從根本上解決公民權(quán)利不平等和財(cái)富分配不均的問題，當(dāng)然也無法扭轉(zhuǎn)社會(huì)貧富差距擴(kuò)大的趨勢。當(dāng)前政府一方面要加大對收入的調(diào)節(jié)力度，更緊要的是深化改革，破解市場分配過程中的體制性障礙，如消除城鄉(xiāng)壁壘、打破行業(yè)壟斷、限制一切以權(quán)謀私的行為等。 |