| |
|
| 房控引入“問(wèn)責(zé)制”謹(jǐn)防陷于孤立 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-06 作者：?jiǎn)问勘?nbsp; 來(lái)源:瀟湘晨報(bào) |
|
|
今年一季度，建設(shè)部將會(huì)同有關(guān)單位，對(duì)各地落實(shí)住房建設(shè)規(guī)劃尤其是廉租住房開(kāi)工建設(shè)等情況進(jìn)行檢查。特別是，對(duì)調(diào)控政策落實(shí)不到位、房?jī)r(jià)漲幅沒(méi)有得到有效控制、結(jié)構(gòu)性矛盾突出的城市，要限期整改并追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
這些年，一些地方政府靠炒賣土地牟利，大舉造城運(yùn)動(dòng)，對(duì)經(jīng)適房、廉租房棄而不建，在房地產(chǎn)市場(chǎng)交易環(huán)節(jié)上不作為、明知故犯甚至違規(guī)操作，對(duì)房?jī)r(jià)上漲起了推波助瀾作用�，F(xiàn)在，在房?jī)r(jià)漲幅未獲有效控制的地方引入問(wèn)責(zé)制，就是寄望藉此能夠糾改此前政府的相關(guān)錯(cuò)誤。
但是，房控不力“問(wèn)責(zé)當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)”，效果卻仍然很難令人樂(lè)觀。首先，如此問(wèn)責(zé)必然招致強(qiáng)大的抗體。此前房?jī)r(jià)多次調(diào)控卻收效甚微，已經(jīng)為我們展示了地方政府與中央政府的利益博弈格局。這種博弈的生成，有著深層次的體制原因，一方面，地方財(cái)政收支存在嚴(yán)重的不對(duì)稱；另外一方面，在干部考核方面，ＧＤＰ、地方財(cái)政收入等指標(biāo)的分量無(wú)可替代，“經(jīng)營(yíng)城市”自然成為一些地方領(lǐng)導(dǎo)推崇的理念�？梢�(jiàn)，這個(gè)問(wèn)責(zé)制與地方官員的政績(jī)?cè)u(píng)估機(jī)制本身就存在某種悖論，必然招致地方政府的排斥抵抗。
更重要的是，這個(gè)問(wèn)責(zé)制的責(zé)任界定，太過(guò)空泛，大有不著邊際之感，在全國(guó)房?jī)r(jià)調(diào)控效果普遍式微的背景下，恐怕最終也只能落入到“法不責(zé)眾”結(jié)果。其實(shí)，此前類似的調(diào)控與問(wèn)責(zé)措施，已經(jīng)有過(guò)多次，但都因?yàn)槟繕?biāo)對(duì)象與執(zhí)行主體方面太過(guò)寬泛，缺少細(xì)化，造成相關(guān)制度存在諸多空白與漏洞，無(wú)法形成制度執(zhí)行必須的程序，最終才一次次陷入不可操作的怪圈。
僅僅問(wèn)責(zé)當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)，本身就容易陷入某種孤立與錯(cuò)位。盡管房地產(chǎn)市場(chǎng)積弊重重，但在界定相關(guān)的責(zé)任主體方面，有些部門總是回避真相不談，有些部門卻又忙著規(guī)避責(zé)任。其實(shí)，稍具理性的人都看得出，不論是管地的土地部門與管房的建設(shè)部門，還是管錢的銀行機(jī)構(gòu)與管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)和投資規(guī)模的發(fā)改委，在房地產(chǎn)市場(chǎng)上，都是各自為政，各圖其利，這些部門對(duì)于房?jī)r(jià)飛漲，傷及民生問(wèn)題，其實(shí)都負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。
現(xiàn)在，建設(shè)部強(qiáng)調(diào)將問(wèn)責(zé)地方領(lǐng)導(dǎo)，但作為主管部門，卻始終沒(méi)有自我反思與責(zé)任自認(rèn)。與這種狀況不同的是，去年，因?yàn)榉績(jī)r(jià)日益高漲，政府房地產(chǎn)政策失敗，韓國(guó)政府建設(shè)交通部長(zhǎng)官以及總統(tǒng)府的兩名高官就丟了烏紗帽。所以，“問(wèn)責(zé)當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)”，對(duì)于整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)的糾錯(cuò)而言，容易陷入到東一榔頭，西一棒子的孤立與偏執(zhí)之中，對(duì)于整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控而言，無(wú)法起到根本性作用。
更何況，此前種種問(wèn)責(zé)制都多少有些“雷聲大、雨點(diǎn)小”。我們很難想象，會(huì)有多少地方領(lǐng)導(dǎo)因房?jī)r(jià)漲幅未獲有效控制就丟了“烏紗帽”。其實(shí)，不久前，法國(guó)通過(guò)的“可抗辯居住權(quán)”法案，似乎更具有借鑒價(jià)值。根據(jù)這個(gè)法案，5類住房困難戶可向主管部門要求解決住房問(wèn)題，如問(wèn)題得不到解決，可向行政法院提起訴訟。如果我們也能擁有類似的法律，相信在中國(guó)這片土地上，因房?jī)r(jià)高漲而無(wú)立錐之地的人群必將大大減少。
房地產(chǎn)市場(chǎng)的亂象，既有一些政府行政不作為的原因，也與種種違法行為滲透其中有關(guān)。只是簡(jiǎn)單地對(duì)作為體制積弊的局部責(zé)任主體進(jìn)行問(wèn)責(zé)，無(wú)疑是舍本逐末，自然不可能對(duì)清除房地產(chǎn)市場(chǎng)亂象起到根本性作用。因此，引入問(wèn)責(zé)制，首先就必須認(rèn)清制度缺陷的生成原因，厘清真正的責(zé)任主體。然后，對(duì)相關(guān)責(zé)任主體，該行政問(wèn)責(zé)的則采取問(wèn)責(zé)，該動(dòng)用法律手段的也絕不手軟。惟有如此，才能真正完成系統(tǒng)完善的制度性糾錯(cuò)，構(gòu)建起良性健康的房地產(chǎn)運(yùn)行規(guī)則，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的有效調(diào)控。 |
|
|
|
|
|
|
|