|
近年來，中日兩國政府及學界就中日關(guān)系進行了深入研究與探討，有關(guān)課題和建言層出不窮。筆者注意到，日本近年來多次提出，日本與中國在價值觀上根本不同，強調(diào)日本奉行民主自由價值觀，因而只能與同等價值觀的國家結(jié)成合作伙伴。未來的中日關(guān)系的性質(zhì)是否最終取決于“價值觀”？意識形態(tài)在國家關(guān)系中到底起什么作用？或者只是個借口，這不僅僅是中日兩國之間的問題，而是一個國際政治現(xiàn)象�！�
意識形態(tài)在國家關(guān)系中的作用
縱觀近代主權(quán)國家間的戰(zhàn)爭史，真正因價值觀(意識形態(tài))不同引發(fā)的戰(zhàn)爭微乎其微。如果說，意識形態(tài)曾經(jīng)在哪一次戰(zhàn)爭中扮演過主要角色，那就是冷戰(zhàn)了。美國的“凱南報告”中，阻止共產(chǎn)主義蔓延是西方對蘇聯(lián)發(fā)起遏制戰(zhàn)略的主要理由。美蘇在各自的勢力范圍內(nèi)，推行所奉行的政治制度和意識形態(tài)。所以冷戰(zhàn)又稱為“意識形態(tài)之戰(zhàn)、體制之戰(zhàn)”。然而，有的歷史學家并不接受這個結(jié)論。冷戰(zhàn)研究者更傾向于認為，冷戰(zhàn)是兩個超極大國為爭奪霸權(quán)展開的意識形態(tài)大戰(zhàn)，或者說意識形態(tài)只是爭奪霸權(quán)的手段。所以當時將美蘇兩極劃分為社會主義陣營和資本主義陣營。冷戰(zhàn)究竟是價值觀之戰(zhàn)還是兩大國爭奪霸權(quán)之戰(zhàn)？冷戰(zhàn)結(jié)束是否是價值觀成敗的結(jié)果？這是留待歷史學家研究的大課題。這里不做深入探討�！�
有一點是肯定的，研究冷戰(zhàn)有著重大的現(xiàn)實意義。因為冷戰(zhàn)延續(xù)下來的思維模式仍然在影響著國際關(guān)系的方方面面。在亞洲，隨著一體化問題的出現(xiàn)，日本提出“相同民主價值觀國家伙伴關(guān)系”的說法，質(zhì)疑不同價值觀國家間實現(xiàn)一體化的可能性，借此削減中國對東亞的影響力。在歐洲，不論是東擴還是部署導彈防御系統(tǒng)，其實質(zhì)無非是為了進一步鞏固前蘇聯(lián)地區(qū)奉行的現(xiàn)行體制和西方價值觀。在中東，一場伊拉克戰(zhàn)爭，引來了無數(shù)對戰(zhàn)爭意圖的猜測。但價值觀因素仍然是發(fā)動戰(zhàn)爭者用來支撐其戰(zhàn)爭動機的主要說辭�？梢姡蛑鴥r值觀旗號，結(jié)成以價值觀為標準的統(tǒng)一戰(zhàn)線，似乎成了21世紀的一個國際政治現(xiàn)象。
軟實力和硬實力
進入21世紀，美國有人提出“軟實力”概念，認為一個國家的國際影響力由硬實力和軟實力組成，缺一不可。而當今軟實力最強的國家非美國莫屬。這一論點使得“民主價值觀決定一切”的論調(diào)更加有市場。另一邊，中國的迅猛發(fā)展向世界證明：一個奉行社會主義政治體制的國家，實現(xiàn)了經(jīng)濟騰飛的奇跡，同時推動中國市場經(jīng)濟發(fā)展，并使之更加深入地融入世界經(jīng)濟體系。西方學者不得不承認，中國的政治體制顯然并沒有阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，和一些實行市場經(jīng)濟體制的發(fā)展中國家比較，中國經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)換和宏觀調(diào)控來得更加迅速和有效。接下來人們開始談?wù)撚嘘P(guān)中國崛起的話題，也有人期待著中國市場經(jīng)濟的成功，將最終推動中國向西方價值觀靠攏。邏輯是，目前世界通行的市場經(jīng)濟模式，必然要與自由民主價值觀相匹配�！�
美國輸出軟實力
美國軟實力說的依據(jù)是，如果一個國家是成功國家，那么他的軟實力就具有榜樣的力量，為其他國家所效仿。問題在于，假若一個國家的軟實力和硬實力皆具優(yōu)越性，代表先進的力量，是否就一定為所有國家所接受？或者就可以毫無障礙地輸出到任何國家？這又是一個大課題。
一個國家是否接受由外部輸入的價值觀體系，取決于許多因素。歷史文化傳統(tǒng)、宗教信仰起著重要甚至是決定性的作用�；浇踢M入中國幾百年，基督教與中東伊斯蘭教沖突的上千年歷史，都無一例外地說明了價值觀移植的巨大難度。美國布什政府在武力推翻薩達姆政權(quán)，決定對伊實施民主體制移植時，曾提到美國二戰(zhàn)后對日本、德國實施民主化改造成功的例子，同樣不足以說明價值觀移植是可行的。德國且不論，單說日本，倘若沒有19世紀明治維新的基礎(chǔ)，很難想象日本會輕易接受一部外來憲法。明治維新是主要由內(nèi)部矛盾尖銳化引發(fā)的改革運動。如果說外部的影響，就是當時先進生產(chǎn)方式開始輸入日本，促進其內(nèi)部生出與之相適應的資產(chǎn)階級價值觀�！�
軟實力和硬實力的提法，與馬克思意識形態(tài)和生產(chǎn)力關(guān)系學說有相似點。但美國的軟實力說的著眼點，是為了輸出美國式的價值觀體系，并服務(wù)于美國的戰(zhàn)略利益，而這也正是它與馬克思有關(guān)學說的重大區(qū)別所在。馬克思強調(diào)的民主意識形態(tài)，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物�？梢岳斫鉃�，一個國家的民主意識形態(tài)不是靠外部輸入，而是內(nèi)部發(fā)展的結(jié)果。最為現(xiàn)實的例子，就是美國在伊拉克移植民主的失敗。可以預測未來的伊拉克體制絕不會是美國希望的面貌。伊拉克會有選舉制，會有政黨政治，但已經(jīng)是走樣的形式。伊拉克的未來只能是中東現(xiàn)實環(huán)境的產(chǎn)物�！�
美國的“軟實力”服務(wù)于美國的國家戰(zhàn)略利益，是美國價值觀輸出的另一個障礙。旦凡美國振振有詞地遣責暴政和專制時，總會有人質(zhì)疑美國的真正意圖：名為推翻暴政，實則為了控制某個國家，要么該國家地緣政治地位很重要，要么盛產(chǎn)石油。實用主義一直是美國對外政策的重要組成部分。遠的不說，如果將美國打伊拉克解讀為阻止伊拉克發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器不過是推翻其政府的借口的話，那么對伊拉克實施“自由民主”改造不過是掩蓋布什政府企圖控制伊石油資源的借口。同理，也可將“民主國家間不會打仗”解讀為：實行民主的國家是保障美國石油安全的最佳方式。由此可以斷言，價值觀輸出和實用主義的政策正在將美國推向前所未有的戰(zhàn)略困境。 |