| |
|
| 加大懲罰性賠償才能有效保護(hù)消費(fèi)者 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-29 作者：魏也 來源:上海證券報(bào) |
|
|
上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局8月27日公布的抽查結(jié)果顯示，本市生產(chǎn)銷售的襯衫、T恤衫合格率均在八成以上，不合格產(chǎn)品主要問題是pH值超標(biāo)和纖維含量名實(shí)不符，如某種品牌T恤標(biāo)注棉65%，但實(shí)測全部是化纖成分，根本沒有棉成分。“畢加索”、“萊盈斯凱”等5種質(zhì)量問題嚴(yán)重的襯衫、T恤衫被曝光。
我國產(chǎn)品質(zhì)量問題一直是消費(fèi)者心中的痛。這一問題的根源在于我國法律懲處機(jī)制的疲弱、召回制度的不健全和賠償金額過低。所謂懲罰性賠償，就是通過損害賠償?shù)难a(bǔ)償性和懲罰性功能的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)對受害人的完全補(bǔ)償和對加害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的懲罰。這種制度并非由外國引入，事實(shí)上，在我國古代就有了�！吨芏Y·秋官·司歷注》中提到：“殺傷人所用兵器，盜賊贓，加責(zé)沒入縣官�！彼^加責(zé)，就是在原來責(zé)任的基礎(chǔ)上再加一倍。在唐、宋時(shí)代則有“倍備”制度，即在原來損失全部賠償?shù)幕A(chǔ)上，再加一倍的賠償。
可見，我國自古就有懲罰性賠償?shù)膫鹘y(tǒng)�！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》沿襲了這種傳統(tǒng)思維，該法第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”
但是，這種懲罰性賠償?shù)牧Χ忍酰杭词瓜M(fèi)者所購買的商品存在質(zhì)量問題，最多也只能得到一倍的賠償。對于襯衫、T恤衫這樣的普通商品，消費(fèi)者維護(hù)需要支付的成本可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于最終得到的賠償，這實(shí)際上在一定程度上化解了懲罰性賠償?shù)耐亓�，不僅使商家可以肆無忌憚地把低劣的產(chǎn)品供應(yīng)到市場當(dāng)中去，也使得消費(fèi)者維權(quán)的動力不足。而在美國，類似的懲罰性賠償高的甚至可以達(dá)到數(shù)百億美元，巨額懲罰性賠償讓商家不得不小心翼翼，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)。以我國目前懲罰性賠償?shù)牧Χ龋蜔o法形成這種威懾力。
因此，要確保消費(fèi)者的權(quán)益，必須重新對消法進(jìn)行完善，加大懲罰性賠償?shù)牧Χ�，使這一制度真正能令生產(chǎn)廠家心有余悸，促使他們認(rèn)真對待質(zhì)量，避免消費(fèi)者遭受低劣產(chǎn)品的侵害。
另外一個(gè)重要原因就是召回制度的不健全乃至缺位。目前，世界上發(fā)達(dá)國家?guī)缀醵冀⒘水a(chǎn)品召回的法律制度，這種制度有利于保護(hù)消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全，有利于促進(jìn)企業(yè)把產(chǎn)品質(zhì)量作為其所追求的第一目標(biāo)。但我國至今沒有產(chǎn)品召回法，雖然有關(guān)部門曾經(jīng)作出一些類似規(guī)定，但作用非常有限，其中一個(gè)原因就是處罰偏輕。如《汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定（草案）》，最高才對制造商罰款3萬元。這意味著，企業(yè)拒不召回接受懲戒的成本，比召回的成本要小得多。企業(yè)還有什么動力主動去執(zhí)行召回呢？
我國消費(fèi)者屢屢遭受不合格產(chǎn)品的困擾，根源就在于企業(yè)違規(guī)、違法成本過低。假如發(fā)現(xiàn)一定比例的質(zhì)量問題，企業(yè)必須依法召回所售商品并給予消費(fèi)者巨額賠償，生產(chǎn)廠家無論如何都會主動把質(zhì)量問題放在第一位，最終實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者與生產(chǎn)廠家的雙贏。否則，目前這種雙輸?shù)木置婢涂赡艹掷m(xù)下去。 |
|
|
|
|
|
|
|