|
橫亙?cè)诿駹I(yíng)企業(yè)面前的是一道玻璃門(mén)，“看得見(jiàn)，進(jìn)不去，一進(jìn)就碰壁”，也即是“明放暗不放”。
國(guó)家工商管理總局發(fā)布的一組數(shù)字表明：1999年全國(guó)有個(gè)體工商戶3160萬(wàn)戶，到2006年6月底下降為2505.7萬(wàn)戶，個(gè)體工商戶減少約650萬(wàn)戶，平均每年減少87萬(wàn)戶。去年全國(guó)人大代表周洪宇在十屆全國(guó)人大四次會(huì)議上提交“關(guān)于修改或廢止有關(guān)征收個(gè)體工商戶管理費(fèi)的法規(guī)、文件，取消個(gè)體工商戶管理費(fèi)的建議”，并在北京、天津得到積極響應(yīng)。（9月18日《中國(guó)青年報(bào)》）
個(gè)體戶平均每年減少87萬(wàn)戶，銳減如此之烈，不能不令人黯然。誰(shuí)是個(gè)體戶銳減的強(qiáng)大推手？嚴(yán)苛的稅費(fèi)堪稱首當(dāng)其沖。個(gè)體工商戶的創(chuàng)業(yè)成本過(guò)高，生存成本亦高，1／3的稅，2／3的費(fèi)，“稅費(fèi)差不多占了月收入的一半”。毋庸質(zhì)疑，個(gè)體戶需要承擔(dān)的稅費(fèi)之名目繁多，簡(jiǎn)直讓人瞠目結(jié)舌。據(jù)全國(guó)工商聯(lián)調(diào)查，一些地方個(gè)體私營(yíng)企業(yè)需要繳納的費(fèi)用多達(dá)375種，這還不包括各種攤派、贊助、協(xié)會(huì)收費(fèi)、有償宣傳費(fèi)、部門(mén)下達(dá)的報(bào)刊雜志費(fèi)和非生產(chǎn)性招待費(fèi)。（見(jiàn)2006年11月29日北京商報(bào)）
個(gè)體戶承擔(dān)的稅費(fèi)如此之多，理應(yīng)減負(fù)。對(duì)此，國(guó)家工商行政管理總局局長(zhǎng)周伯華9月18日表示，發(fā)改委、財(cái)政部、工商總局和國(guó)務(wù)院法制辦正在研究個(gè)體工商管理費(fèi)如何處理的問(wèn)題，將提出一個(gè)整體方案。無(wú)疑，這是一個(gè)令人欣慰的好消息，跡象表明，備受公眾詬病的一些不合理費(fèi)用將會(huì)消失或減免。但是，不容回避的是，稅費(fèi)嚴(yán)苛并非個(gè)體戶銳減的禍?zhǔn)住Ｖ懿A也稱，關(guān)于個(gè)體工商戶減少的問(wèn)題，這是一個(gè)多因素產(chǎn)生的問(wèn)題。不完全是因?yàn)橛袀�(gè)體工商管理費(fèi)的收取問(wèn)題。
個(gè)體戶銳減的原因林林總總，比如，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)體戶的載沉栽浮具有一定的合理性和必然性，個(gè)體戶不可能都茁壯成長(zhǎng)，發(fā)展為百年老店；此外，個(gè)體工商戶走上了合作經(jīng)營(yíng)、合股經(jīng)營(yíng)、公司經(jīng)營(yíng)的道路，這也是個(gè)體戶減少的一個(gè)原因。當(dāng)然，稅費(fèi)繁雜，讓個(gè)體戶入不敷出，甚至舉步維艱，最終夭亡，也是個(gè)體戶銳減的重要原因。
中央黨校研究室副主任周天勇認(rèn)為，嚴(yán)苛的政府規(guī)制、沉重的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、缺位的創(chuàng)業(yè)服務(wù)等是抑制創(chuàng)業(yè)活力的關(guān)鍵因素。筆者認(rèn)為，這就點(diǎn)出了個(gè)體戶消亡的深層次原因——除了稅費(fèi)負(fù)擔(dān)之外，嚴(yán)苛的政府規(guī)制和缺位的創(chuàng)業(yè)服務(wù)，正是個(gè)體戶不能昌盛發(fā)達(dá)的根本原因。
個(gè)體戶通常白手起家，慘淡經(jīng)營(yíng)，他們勢(shì)單力薄，一有風(fēng)吹草動(dòng)便搖搖晃晃。他們?cè)庥龅膶?duì)手，不僅有強(qiáng)大正規(guī)軍，還有不安分的權(quán)力之手；不僅有壟斷集團(tuán)的擠壓，還有沉重的稅費(fèi)壓力。他們?cè)庥龅睦Ь晨梢詺w納為兩點(diǎn)：一是不對(duì)等的競(jìng)爭(zhēng)地位，二是不規(guī)范的行政權(quán)力。正如中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王玨所稱，政策的束縛、目前的商業(yè)環(huán)境、政府對(duì)個(gè)體戶的支持不夠才是個(gè)體戶消亡的主要癥結(jié)。此外，這些在夾縫中求生存的個(gè)體戶，無(wú)論生存還是消亡，往往靠自己?jiǎn)未颡?dú)斗，既沒(méi)有形成集團(tuán)化作戰(zhàn)，也缺乏政府的扶持。
其實(shí)，個(gè)體戶遭遇的尷尬只是縮影，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)遭遇的是整體性困境。比如，一些民營(yíng)經(jīng)濟(jì)只能在國(guó)有資本不愿意介入的“邊角料”領(lǐng)域里發(fā)展；比如，民營(yíng)油企不會(huì)對(duì)中石油、中石化兩大集團(tuán)構(gòu)成威脅，他們?cè)谑褪袌?chǎng)上苦苦掙扎，朝不保夕；再比如，“非公36條”已經(jīng)頒發(fā)一年多了，但“玻璃門(mén)”現(xiàn)象大行其道。橫亙?cè)诿駹I(yíng)企業(yè)面前的是一道玻璃門(mén)，“看得見(jiàn)，進(jìn)不去，一進(jìn)就碰壁”，也即是“明放暗不放”。
令人欣慰的是，國(guó)家稅務(wù)總局9月17日下發(fā)通知，從17日起，對(duì)于飲食業(yè)、娛樂(lè)等八個(gè)行業(yè)的企業(yè)所得稅應(yīng)稅所得率標(biāo)準(zhǔn)稅率進(jìn)行不同幅度的下降。誠(chéng)然，降低稅費(fèi)是當(dāng)務(wù)之急，但欲拯救個(gè)體戶的消亡，要想使個(gè)體戶發(fā)展壯大，政府更需要做的是，放棄嚴(yán)苛的政府規(guī)制、提供詳備的創(chuàng)業(yè)服務(wù)，此外，個(gè)體戶也要加強(qiáng)合作，集體化生存。
|