| |
|
| 電信巨頭“恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)”是誰(shuí)的勝利 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-06 舒圣祥 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào) |
|
|
中國(guó)網(wǎng)通和中國(guó)電信持續(xù)了一年的“西線無(wú)戰(zhàn)事”狀況極有可能在明年終結(jié)。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》報(bào)道，10月中旬，南方網(wǎng)通21省市負(fù)責(zé)人在廣州召開會(huì)議，明確2008年不再同中國(guó)電信續(xù)簽《中國(guó)電信集團(tuán)公司與中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司合作協(xié)議》，并部署了明年在南方21省市業(yè)務(wù)的拓展。這意味著兩大電信巨頭簽署的“雙方停止在非主導(dǎo)區(qū)域的所有項(xiàng)目投資”協(xié)議正式終結(jié)。
“電信網(wǎng)通停止固話競(jìng)爭(zhēng)”曾經(jīng)是一條引起社會(huì)轟動(dòng)的重大新聞，受到了社會(huì)各界的質(zhì)疑。毫無(wú)疑問，互不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議簽署后，形成了南北寡頭分治的局面。作為消費(fèi)者，除了坐受固話壟斷外幾乎別無(wú)選擇。不管電信兩巨頭有多么冠冕堂皇的理由，沒有競(jìng)爭(zhēng)不是中國(guó)電信市場(chǎng)的最佳選擇，這已違背了當(dāng)初電信南北分拆的初衷。簽署互不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是明顯的合謀壟斷行為，必將導(dǎo)致價(jià)格失真、管理低效、服務(wù)品質(zhì)低下等諸多弊端，最終損害公共利益。
遺憾的是，盡管有公共輿論的強(qiáng)烈反對(duì)，還有法律專家的積極“上書”，但這一壟斷協(xié)議的實(shí)施并未受到任何實(shí)質(zhì)性的阻攔。與在此之后方便面企業(yè)開會(huì)集體漲價(jià)事件的處理結(jié)果，形成了鮮明的對(duì)比。現(xiàn)在，這一協(xié)議卻自動(dòng)“無(wú)疾而終”，這是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的勝利嗎？
在我看來(lái)，這決非真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的勝利，因?yàn)槲覀兊碾娦艠I(yè)本身就不存在實(shí)質(zhì)意義上的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)初簽訂停止競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，如今又決定不再續(xù)簽這一協(xié)議，作出不同決定的是同樣的兩家企業(yè)。競(jìng)爭(zhēng)與不競(jìng)爭(zhēng)，都是他們兩家說(shuō)了算，而充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)決沒有這樣的選擇余地，競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)必須面對(duì)的不可選擇的事情。
換句話說(shuō)，無(wú)論是當(dāng)初簽署互不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，還是今天終結(jié)這一協(xié)議，歸根結(jié)底只是壟斷的不同表現(xiàn)形式和不同表現(xiàn)程度而已，電信市場(chǎng)本質(zhì)上的兩家分治、雙頭壟斷的格局不可能被打破。進(jìn)入大門的關(guān)閉讓異質(zhì)參與者沒有進(jìn)入的機(jī)會(huì)，這決定了電信巨頭之間的競(jìng)爭(zhēng)，更多只能是一種同質(zhì)化的虛偽競(jìng)爭(zhēng)。因此，電信和網(wǎng)通之間，重新簽署新的壟斷協(xié)議并不比終結(jié)一個(gè)壟斷協(xié)議更難。
更重要的是，壟斷協(xié)議的終結(jié)既不是出于監(jiān)管部門的依法干涉，也不是出于壟斷者對(duì)法律法規(guī)的敬畏，因而它不是法律的勝利，也不是輿論的勝利，這使得壟斷協(xié)議的終結(jié)不具有任何深層的實(shí)質(zhì)價(jià)值。相反，監(jiān)管的不力和法律的失尊會(huì)讓壟斷行為更加伸縮自如。
當(dāng)然，消費(fèi)者終究還是歡迎電信巨頭終結(jié)互不競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的，只不過(guò)我們應(yīng)該時(shí)刻銘記：這只是壟斷巨頭追求自身利益更大化的結(jié)果，因而消費(fèi)者受益的可能性不僅有限，而且注定了會(huì)很不可靠。一旦實(shí)際情況發(fā)生改變，電信巨頭隨時(shí)都存在著重新寡頭分治的可能。 |
|
|
|
|
|
|
|