|
“加油難”問(wèn)題再度在華南、華北、華東等地區(qū)大范圍出現(xiàn)�！稏|方早報(bào)》在上海的調(diào)查顯示，車(chē)主甚至需要連找7個(gè)加油站才能夠“幸運(yùn)地”加到油。“油荒”現(xiàn)象絕非首度出現(xiàn)，只是此次較以往顯得更加嚴(yán)重，出現(xiàn)了明顯的供應(yīng)缺貨現(xiàn)象，93號(hào)汽油只能限量供應(yīng)，而相對(duì)便宜的90號(hào)汽油甚至已經(jīng)陷入到“絕跡”的境地。
“油荒”現(xiàn)象惡化的表面原因是：隨著國(guó)際市場(chǎng)原油價(jià)格不斷創(chuàng)出歷史新高，成品油價(jià)格的倒掛問(wèn)題也不斷加劇。然而，除卻經(jīng)濟(jì)因素，更令人擔(dān)憂的是石油壟斷企業(yè)在追求自身利益最大化與社會(huì)責(zé)任之間做出的傾向性選擇�！坝突摹眴�(wèn)題的惡化充分表明，國(guó)有石油壟斷企業(yè)更加熱衷于追逐經(jīng)濟(jì)利益，而忘記了理應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。
誠(chéng)然，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格的確處于低估狀態(tài)，但這是調(diào)控部門(mén)基于遏制整體物價(jià)上漲壓力等調(diào)控目標(biāo)而采取的必要控制措施。如果任由油價(jià)上漲，CPI和企業(yè)面臨的成本壓力，都將是巨大的，最后傷害的必將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)。然而，也有人從維護(hù)石油上市公司的利益出發(fā)，認(rèn)為這些公司應(yīng)以股東利益最大化為目標(biāo)，從而質(zhì)疑油企承受政策性虧損的合理性。這一論點(diǎn)無(wú)論從法律上，還是從基本商業(yè)規(guī)則上，都是不堪一駁的。
首先，對(duì)于整體油品市場(chǎng)供給而言，相關(guān)企業(yè)是以企業(yè)集團(tuán)形式存在的，而國(guó)有壟斷油企集團(tuán)的股本結(jié)構(gòu)都是國(guó)有獨(dú)資形式。據(jù)此，從法理意義上講，國(guó)有企業(yè)屬于全體國(guó)民，因此國(guó)有石油巨頭理應(yīng)追求全體國(guó)民利益最大化，是為石油巨頭天然的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。至于因?yàn)槌袚?dān)社會(huì)責(zé)任而出現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，只要全社會(huì)的總體利益能夠因其損失而獲得更大補(bǔ)償，其經(jīng)營(yíng)成本就理應(yīng)承受下去。
其次，就油企上市公司投資者而言，油企上市公司盡管因其壟斷地位而承擔(dān)了政策性損失，但同時(shí)它們也能夠因?yàn)閴艛嗟匚欢@得資源開(kāi)發(fā)權(quán)、銷(xiāo)售渠道控制權(quán)、財(cái)政補(bǔ)貼等等股份投資的溢價(jià)回報(bào)。這也就意味著，油企上市公司的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)已經(jīng)動(dòng)態(tài)統(tǒng)一在公司的股價(jià)和利潤(rùn)之中。這完全符合商業(yè)投資的基本原則，并不存在侵犯非國(guó)有投資者利益的問(wèn)題。
其實(shí)，即便完全從經(jīng)濟(jì)利益角度考量，國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格的低估也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性傷害到企業(yè)利益。以相關(guān)上市公司業(yè)績(jī)?yōu)槔M管油價(jià)倒掛使得中石油和中石化的煉化板塊出現(xiàn)虧損，但是其上下游一體化的壟斷市場(chǎng)地位保證了企業(yè)完全能夠維持盈利狀況，這兩家公司今年一季度實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)就分別達(dá)到了265億元和67億元，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任與商業(yè)利益追求之間并沒(méi)有出現(xiàn)質(zhì)的矛盾。但遺憾的是，只要旗下煉油部門(mén)出現(xiàn)政策性虧損，石油巨頭首先想到的是提價(jià)、向國(guó)家財(cái)政要補(bǔ)貼，而不是按國(guó)際商業(yè)慣例，首先通過(guò)自我壓縮成本來(lái)予以應(yīng)對(duì)。例如去年中石油的雇員酬金成本反而增長(zhǎng)了37.52億元，增幅達(dá)到15.3％。
事實(shí)上，屢屢出現(xiàn)的“油荒”問(wèn)題表明，壟斷油企所須承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任尚未獲得根本性的明確。對(duì)此，必須采取進(jìn)一步的措施才能夠從根本上杜絕類(lèi)似問(wèn)題的發(fā)生。
首先，須從法律層面明確國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的必然性。不僅要從國(guó)民出資權(quán)力角度闡釋國(guó)有企業(yè)的法律定位，更應(yīng)該在具體操作上尊重這一法律屬性。比如動(dòng)輒幾十億、上百億元的財(cái)政補(bǔ)貼能夠輕易跳過(guò)《預(yù)算法》的約束，由財(cái)政部門(mén)直接撥付給壟斷油企，類(lèi)似這樣法律落實(shí)上的漏洞只會(huì)讓油企更加樂(lè)見(jiàn)市場(chǎng)供給的短缺。
其次，對(duì)于成品油價(jià)格定價(jià)權(quán)的問(wèn)題也應(yīng)該保障立法機(jī)構(gòu)的約束權(quán)力，而非單純由行政部門(mén)決定。這一程序的設(shè)置不僅能夠避免行政部門(mén)在油品定價(jià)方面出現(xiàn)規(guī)范性問(wèn)題，同時(shí)也能夠徹底避免壟斷油企的市場(chǎng)游說(shuō)影響力。上月末，市場(chǎng)上就一度傳聞?dòng)蜌鈨r(jià)格即將放開(kāi)，這也在一定程度上暴露出了石油巨頭試圖影響定價(jià)決策權(quán)的企圖，對(duì)此應(yīng)采取更加嚴(yán)密的制度措施予以規(guī)制。
“會(huì)鬧的孩子有糖吃”，國(guó)有壟斷油企深諳這個(gè)道理。如果“油荒”是石油巨頭用來(lái)向全社會(huì)傳導(dǎo)壓力、增加游說(shuō)砝碼而故意制造的，那它們的膽子也太大了一點(diǎn)。如何維護(hù)整個(gè)“家庭”的利益最大化，政府這個(gè)“家長(zhǎng)”，是該認(rèn)真考慮一下了。 |