|
最新公布的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)表明，中國緊縮的貨幣政策正在發(fā)揮它的作用，中國市場的內(nèi)需有復(fù)蘇的跡象，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也正出現(xiàn)可喜的轉(zhuǎn)型。但是，我們依然感到，目前的宏觀形勢不容樂觀，且中國的決策部門也面臨著來自國內(nèi)外兩大方面的挑戰(zhàn)。
首先，引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)增長的兩駕馬車在放慢它們勇往直前的步伐。一方面，中國的凈出口增長在減速。美國次貸危機(jī)終于將世界經(jīng)濟(jì)“失衡”問題的嚴(yán)重性暴露無遺，而且，它還引發(fā)了國際資本為規(guī)避風(fēng)險或追求高收益來補(bǔ)償風(fēng)險的大逃亡，這使得被綁架的原油市場和其他工業(yè)原材料市場的價格一再創(chuàng)下歷史新高，為世界經(jīng)濟(jì)的增長蒙上了厚厚一層陰影。結(jié)果，外需的減少、出口產(chǎn)品價格競爭力的下降和生產(chǎn)成本的急速上升，使得中國和其他新興市場國家的外向型經(jīng)濟(jì)增長模式受到前所未有的挑戰(zhàn)。另一方面，中國的投資增長速度也在放緩。這不僅是因?yàn)橹袊艿絿H環(huán)境變化的巨大壓力，開始放松對要素價格的管理，由此帶來的成本上升因素影響了中國企業(yè)的出口產(chǎn)品對外的價格競爭力，而利潤的下滑又阻礙了企業(yè)投資規(guī)模的放大。此外，隨著全球滯脹風(fēng)險的積累和向外釋放，國內(nèi)外消費(fèi)的疲軟和全球流動性過剩所造成的未來從緊的貨幣政策趨勢也影響了企業(yè)投資的動力。
其次，隨著目前中國經(jīng)濟(jì)市場化改革的不斷深入，越來越需要中國通過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的巨大變化解決制度轉(zhuǎn)型中積累的矛盾。如果這些矛盾不能及時解決，中國經(jīng)濟(jì)在抵御目前內(nèi)外沖擊的問題時就會顯得十分脆弱，自身的發(fā)展也很容易偏離健康軌道，造成大起大落的局面。有時這種結(jié)構(gòu)性問題積累得越多，越會影響政府對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控效果。
最近，從股市的波動就能看到上述問題的一些特征。按理說，股改的目的就是讓中國資本市場不斷成熟、不斷健康地朝前發(fā)展。但受到中國股市發(fā)展的歷史環(huán)境約束，上市公司的質(zhì)量不能保證給投資者帶來穩(wěn)定的可持續(xù)財富。同時，投資者之間利益的多元性和投資財力的不平衡性，更加重了中國這個不完善市場的波動性，這也影響了上市公司依據(jù)資本市場做大做強(qiáng)的戰(zhàn)略。于是，投資者和融資者之間的“利益沖突”就會借助外部各種“事件”的發(fā)生越發(fā)顯得不可“收斂”。股市的大起大落，很大一部分是這種“沖突”的具體表現(xiàn)�！按笮》恰苯饨�、上市公司再融資、新股發(fā)行、大盤藍(lán)籌股海外回歸、戰(zhàn)略投資者持有股票的解禁等事件，從本質(zhì)上講，都在一定程度上有助于中國資本市場的治理功能、價值創(chuàng)造功能、流動性保障功能和風(fēng)險分散功能的有效發(fā)揮。
但由于中國資本市場制度和結(jié)構(gòu)等問題還沒有徹底解決，“好想法”卻遲遲等不到“好結(jié)果”。反而在外部環(huán)境變化中，“好事件”產(chǎn)生了質(zhì)的變化，形成了內(nèi)外“空方”的格局。這不得不引起反思，促使中國盡快適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境變化，調(diào)整原先的做法和戰(zhàn)術(shù)。
因此，對于“新戰(zhàn)術(shù)”的設(shè)計思想，筆者認(rèn)為，應(yīng)該確保以下幾個原則：一是要用“做多”的努力去應(yīng)對當(dāng)前看似“做空”的環(huán)境。比如，通脹壓力要求我們不能放松貨幣政策的調(diào)控力度，但應(yīng)該活用財政政策和產(chǎn)業(yè)政策等組合拳的手法，發(fā)展中國有活力的企業(yè)擴(kuò)大能帶來高附加值部門的投資。二是用催生“質(zhì)變”的改革手段解決需要“量變”的市場饑渴。當(dāng)然，目前在宏觀調(diào)控環(huán)境下，股市需要流動性，企業(yè)需要流動性，地方政府需要流動性，但僅通過放松貨幣政策來緩解市場資金的壓力，而不積極通過制度和法律的完善解決中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中固有的利益沖突問題，很可能會遭遇類似越南經(jīng)濟(jì)滑坡的風(fēng)險，使得未來對支撐中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的流動性缺失付出更加慘重的代價。從這個意義上講，中央政府強(qiáng)調(diào)制度完善和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，比起單純的救市要求更具科學(xué)性。因?yàn)橐粋�“內(nèi)功”沒有練好的市場，“救市”的效果不僅短暫，而且成本會越來越大。
（作者系復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長、金融學(xué)教授）
|