|
讀了江連海先生7月10日在《上海證券報(bào)》上的“中國(guó)特色資本市場(chǎng)呼喚股市‘平準(zhǔn)基金’”，筆者深深體會(huì)江先生企求中國(guó)股市穩(wěn)定健康發(fā)展的良苦用心，理解江先生的呼喚，但就市場(chǎng)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)說(shuō)，恰恰是在“必要性和意義”上，在滬深市場(chǎng)建立平準(zhǔn)基金并不合適，不是一個(gè)好辦法。
看似與宏觀調(diào)控理論如出一轍的市場(chǎng)調(diào)控基金，實(shí)際上性質(zhì)完全不同。政府通過(guò)宏觀調(diào)控來(lái)延長(zhǎng)景氣的緩升期，減少經(jīng)濟(jì)震蕩，這僅是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分支之一，即凱恩斯理論，用政府有形之手來(lái)彌補(bǔ)“看不見的手”的缺陷，暫且不論它的實(shí)踐效果如何，它僅僅是經(jīng)濟(jì)方法之一。凱恩斯主義并不否認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而恰恰是在充分地發(fā)揮了市場(chǎng)的作用之后的一種補(bǔ)充。
宏觀調(diào)控運(yùn)用得好，確實(shí)可以達(dá)到熨平經(jīng)濟(jì)周期的目標(biāo)，但并非屢試不爽。因?yàn)檎{(diào)控目標(biāo)之間常常出現(xiàn)矛盾。很難想象，像平準(zhǔn)基金之類的工具直接入市與宏觀調(diào)控具有性質(zhì)上的可比性。平準(zhǔn)基金一旦進(jìn)入市場(chǎng)，就標(biāo)志著政府成了市場(chǎng)內(nèi)部的一個(gè)主體，違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求和原則。政府可以幫助投資者恢復(fù)信心，可以有“爐邊談話”，但不能下場(chǎng)角逐。
設(shè)立平準(zhǔn)基金的想法，反映了深厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想。江文說(shuō)，“我國(guó)實(shí)行的是中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該也更有條件在發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)性作用的同時(shí)，對(duì)資本市場(chǎng)進(jìn)行一定程度的干預(yù)，實(shí)施比資本主義國(guó)家更有效的舉措”，我通俗的理解就是，我們比資本主義國(guó)家有優(yōu)勢(shì)，能夠把市場(chǎng)調(diào)控得很好，這個(gè)“高效的計(jì)劃指導(dǎo)、嚴(yán)格的監(jiān)管和強(qiáng)有力的宏觀調(diào)控措施”優(yōu)勢(shì)，說(shuō)白了就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段。在這種指導(dǎo)思想下設(shè)計(jì)出的平準(zhǔn)基金，對(duì)以市場(chǎng)化為基礎(chǔ)的資本市場(chǎng)將造成怎樣的損害呢？
按照江文的論述，假如建立了平準(zhǔn)基金，就相當(dāng)于利器在手，操作起來(lái)將得心應(yīng)手，其實(shí)不然。什么是非常時(shí)期？股指多少點(diǎn)是相對(duì)合理的或相對(duì)正常的？?jī)r(jià)值中樞在哪里？這些都是難以估量的，如果能夠估量，政府通過(guò)媒體直接告訴投資者就可以了，市場(chǎng)自然會(huì)作出理性的調(diào)整。
關(guān)于市場(chǎng)的價(jià)值中樞，市場(chǎng)上連年討論，圍繞市盈率的科學(xué)與否的討論始終是見仁見智，眾說(shuō)不一，成熟市場(chǎng)與新興市場(chǎng)的市盈率很難比較，股權(quán)分置與全流通狀態(tài)下不宜比較，準(zhǔn)全流通更不確定，那么，合適的市盈率如何得來(lái)的呢？今日的3000點(diǎn)可能是昨天的天文數(shù)字，5000點(diǎn)也許是明天的底部，這讓平準(zhǔn)基金如何操作？
股市的最大魅力就是有漲有落，不確定性是市場(chǎng)的永恒特征。薩繆爾森說(shuō)“是否存在一個(gè)占卜的水晶球，可以用來(lái)預(yù)見股票價(jià)格的變動(dòng)呢？這就是現(xiàn)代金融理論所要研究的課題”。但遺憾的是，目前的理論成果只能告訴人們“你不可能猜透市場(chǎng)”。
滬深股市建立18年來(lái)，經(jīng)歷了多次起伏波動(dòng)，每次都是驚心動(dòng)魄，如果平準(zhǔn)基金都要干預(yù)，至少操作十次以上，相當(dāng)于平準(zhǔn)基金常年在市場(chǎng)上“拼搏”，如果它都做到了低吸高拋，想不盈利都難。它如果經(jīng)常性地存在，且能夠適當(dāng)?shù)乜刂乒善敝笖?shù)，它就變成了一個(gè)天然的、合法的、無(wú)所不能的莊家，這還是市場(chǎng)嗎？
江文引述了日本以及香港和臺(tái)灣地區(qū)等政府干預(yù)市場(chǎng)的案例，認(rèn)為“政府基金是一柄‘雙刃劍’，設(shè)計(jì)得好，操作得好，順應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制而又糾正市場(chǎng)機(jī)制的不足，那就能起到相當(dāng)好的作用，維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定。反之則適得其反�！�
既然承認(rèn)日本與臺(tái)灣等地區(qū)的平準(zhǔn)基金沒(méi)有試好，那么我們?yōu)槭裁催�要試呢？答案想必是我們能設(shè)計(jì)得好，操作得好。這未免過(guò)于自信了。
亞洲金融風(fēng)暴時(shí)，香港政府出手救市實(shí)屬萬(wàn)不得已，且有操作的依據(jù)，那就是，守住股指，打擊在金融期貨市場(chǎng)的投機(jī)，穩(wěn)定香港的金融體系和聯(lián)系匯率制度。我們守什么？大小非都能守得住嗎？是否已經(jīng)到了非守不可而主動(dòng)出擊之時(shí)？要知道香港金融保衛(wèi)戰(zhàn)是極其罕見的情況，非常規(guī)手段可以效仿。
任何一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的證券市場(chǎng)都有自身的特點(diǎn)，在發(fā)展過(guò)程中難免遇到各種難題以及突發(fā)事件。處理這些問(wèn)題，各國(guó)依據(jù)自身的傳統(tǒng)、文化和市場(chǎng)的成熟程度、可接受程度、危機(jī)的嚴(yán)重性采取不同的手段，但這些僅是特例，絕不是普遍原理。
江文分析臺(tái)灣“國(guó)安基金”為何不靈時(shí)，也承認(rèn)基金“逢低便入場(chǎng)托市，造成投資者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的減弱和依賴心理，陷入惡性循環(huán)；‘國(guó)安基金’目標(biāo)已完全扭曲，在政治上淪為護(hù)盤工具”，那么，筆者想問(wèn)，難道A股市場(chǎng)的投資者就沒(méi)有依賴感嗎？我們所開展的投資者教育，其目的之一不就是要減少這種依賴感嗎？A股市場(chǎng)和投資者本來(lái)就不成熟，再加上一個(gè)平準(zhǔn)基金，投資者尤其是中小投資者更有依靠，市場(chǎng)上任何時(shí)候都有賠有賺，莫非賠錢了就去找平準(zhǔn)基金？
近期的市場(chǎng)波動(dòng)，有國(guó)際市場(chǎng)的影響，更有市場(chǎng)自身價(jià)值高估所帶來(lái)的正�；芈�，波動(dòng)的幅度劇烈了一些，但宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行以及資本市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的基本面并沒(méi)變，不存在有設(shè)立平準(zhǔn)基金所面臨的“非常時(shí)期”。因此，筆者認(rèn)為，我們不能總想著調(diào)控市場(chǎng)，而是要尊重市場(chǎng)、培育市場(chǎng)，努力提高市場(chǎng)化程度，讓市場(chǎng)發(fā)揮自身的功能。 |