從9月1日開始,山東省公務(wù)車按牌號尾數(shù)每周少開一天。以省煤礦安監(jiān)局為例,3個多月來該局15部車輛少行駛了13000公里,節(jié)約經(jīng)費(fèi)近8000元。(12月10日《人民日報(bào)》)
看起來公車輪休效果明顯,可我在想,干脆直接減少公車,豈不比公車輪休更好?不搞輪休,豈不更能節(jié)能開支?至少省掉了買車的錢,還能少請幾名司機(jī)。
實(shí)際上,實(shí)行公車輪休,其“制度成本”也是相當(dāng)高的。比如你得對公車輪休進(jìn)行管理和監(jiān)督,這并非易事,你是在馬路上布控檢查,還是去各個單位駐守監(jiān)督?不管采取哪種方式,都需要投入大量人力;公車輪休不能影響正常工作,有些本該輪休的車輛因特殊原因而沒輪休,你如何甄別處理?你的處理意見下發(fā)各單位后,各單位會不會遵照執(zhí)行?免不了又得檢查又得監(jiān)督……
這么大一攤子難管的事,還不得專門成立一個“公車輪休監(jiān)督管理辦公室”(不妨簡稱“車輪辦”)?說實(shí)話,這個監(jiān)督管理成本與公車輪休節(jié)省的成本相比,哪一個更大還真的不好說。
更讓人擔(dān)心的是,公車輪休還可能導(dǎo)致公車數(shù)量增加——當(dāng)某個單位的現(xiàn)有公車輪休不過來時,可能會想方設(shè)法再增加幾輛車。比如原有20輛車,每天輪休4輛,不夠用,那就再購買5輛車,25輛車每天輪休5輛,可開的車則可達(dá)20輛了。
這樣看來,公車輪休與直接減少公車相比,實(shí)際效果幾乎有天壤之別。道理是這樣明顯,可是,搞公車輪休活動的地方政府不少,又有哪個地方政府宣布減少公車數(shù)量的? |