|
美國參議院最新版本的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃額度的減少,是由于其“機(jī)會(huì)主義”思想在作怪,但作為對(duì)明目張膽的“保護(hù)主義”條款的一種替代,通過額度減少的“機(jī)會(huì)主義”方式來牟取自己國家的“私利”,會(huì)將世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇推向茫茫的等待中去。
面對(duì)百年一遇的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī),在全球化的背景下,各國的經(jīng)濟(jì)刺激政策卻面臨著一個(gè)類似于“囚徒困境”的“陷阱”。例如,如果A國的經(jīng)濟(jì)刺激政策推動(dòng)本國人從B國進(jìn)口商品的需求,那么A國的計(jì)劃實(shí)際上刺激的是B國經(jīng)濟(jì),因?yàn)榻鉀Q的是B國的就業(yè)問題。
另外,經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃本身需要政府付出巨額的財(cái)政赤字作為成本。因此,各國政府會(huì)傾向于希望別國推出更大的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,從而自己可以從他國的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中分一杯羹來。這種寄希望于從別人碗里撈肉的行為,不妨稱其為“機(jī)會(huì)主義”行為。在“機(jī)會(huì)主義”行為的作祟下,作為預(yù)防措施,各國在經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃上有兩個(gè)選擇:要么減少計(jì)劃的刺激額度,要么加入防止被他國攫取好處的貿(mào)易保護(hù)條款。
然而,一戰(zhàn)后各國“以鄰為壑”造成的慘痛教訓(xùn)使得“抵制保護(hù)主義”的國際輿論貫穿這場危機(jī)的“行程”。所以,最近美國眾議院通過的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中“購買國貨”（Buy
America）條款一面世便招來了歐盟、加拿大等國的質(zhì)疑。而美國參議院通過的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃雖然將這一條帶有明顯“保護(hù)主義”色彩的條款刪除了,但是刺激額度卻從其初始版本的8845億美元削減到了8380億美元。
美國參議院最新版本的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃額度的減少,是由于其“機(jī)會(huì)主義”思想在作怪,但作為對(duì)明目張膽的“保護(hù)主義”條款的一種替代,通過額度減少的“機(jī)會(huì)主義”方式來牟取自己國家的“私利”,會(huì)將世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇推向茫茫的等待中去。
“保護(hù)主義”不利于全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇已是世界各國政府的共識(shí),但是,哪怕看不到“保護(hù)主義”,“機(jī)會(huì)主義”的存在同樣也會(huì)拖住全球經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)的腳步。全球經(jīng)濟(jì)只有在各國政府足額的經(jīng)濟(jì)刺激政策的驅(qū)動(dòng)下才能夠重現(xiàn)活力,而“機(jī)會(huì)主義”會(huì)讓各國隱性地將責(zé)任推于對(duì)方。
我們知道,“囚徒困境”之所以成為困境,是因?yàn)閰⑴c各國“非合作”的“機(jī)會(huì)主義”行為造成的。如果各國能夠通過有效的溝通、公正的協(xié)調(diào),制定出與各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相符的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃,那么“囚徒困境”最終會(huì)走向“共贏”。這里的關(guān)鍵點(diǎn)是,在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)下,各國要壓制住源于“保護(hù)主義”的誘惑。
總之,“保護(hù)主義”和“機(jī)會(huì)主義”有如鴉片煙,抽上幾口的結(jié)果僅僅是允許抽煙者在幻想中感到自己“強(qiáng)大”或者“占了便宜”,隨著“煙癮”的加深,等待抽煙者的是“瘦骨嶙峋”的體魄,然后是死亡。
面對(duì)危機(jī),我們只有行動(dòng)。如果說等待其他國家?guī)怼懊赓M(fèi)午餐”顯得過于天真了,那么在一國針對(duì)這場全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始行動(dòng)時(shí),不要忘記———這是一場關(guān)于國際合作共度危機(jī)的行動(dòng),而非“趁火打劫”爭得你死我活的“陰謀會(huì)”。 |