|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-20 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
北京大學(xué)教授張維迎近日在亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇上表示，讓政府通過(guò)增加信貸和擴(kuò)大需求的辦法把經(jīng)濟(jì)從蕭條當(dāng)中挽救出來(lái)，有沒(méi)有可能呢？我抱懷疑態(tài)度。
1929年危機(jī)為什么拖了那么長(zhǎng)時(shí)間？就是因?yàn)槲C(jī)開(kāi)始后政府干預(yù)太多了。根據(jù)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究，正是政府的救市措施延緩了市場(chǎng)的自身調(diào)整，使蕭條持續(xù)了更長(zhǎng)時(shí)間。1990年后日本政府救市政策的失敗也說(shuō)明了這一點(diǎn)，零利率政策和大量的公共投資并沒(méi)有把日本從蕭條中解救出來(lái)。
我們今天的救市能不能成功呢？我想也可能會(huì)有短期效果。但解決問(wèn)題最好的辦法是什么？是市場(chǎng)自身的調(diào)整，政府救市的結(jié)果可能延緩市場(chǎng)的調(diào)整。過(guò)度的投資，可能用不了多久，經(jīng)濟(jì)又會(huì)掉下來(lái)。以房地產(chǎn)為例，我同意取消房地產(chǎn)市場(chǎng)上所有提高交易成本的政策和規(guī)定，讓市場(chǎng)更好地發(fā)揮作用，但僅此而已，我不同意政府去救市。只要交易自由了，該掉到什么價(jià)位就掉到什么價(jià)位，政府不應(yīng)該干預(yù)。
現(xiàn)在，各國(guó)政府搞的都是凱恩斯主義的一套：刺激需求。但這在理論上是講不通的。既然我們認(rèn)為危機(jī)是由于美國(guó)人的過(guò)度消費(fèi)和中國(guó)人過(guò)度投資引起的，怎么又可能通過(guò)進(jìn)一步刺激消費(fèi)和投資解決危機(jī)呢？
我們也不必那么悲觀。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛力還遠(yuǎn)沒(méi)有釋放出來(lái)。1929年大危機(jī)之后，美國(guó)取代英國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，也許這一次大蕭條，就是中國(guó)的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，這需要我們自己努力，需要我們繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化方向的改革！
(經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)) |
|
|
|
|