|
科學(xué)總是充滿爭(zhēng)議，對(duì)于“面粉增白劑”，學(xué)界內(nèi)出現(xiàn)支持和反對(duì)之聲實(shí)屬正常，未有十足把握，我們不可拿公眾的健康做賭注。整治食品添加劑不僅要瞄準(zhǔn)合法名單之外，對(duì)于許多行之多年、存在質(zhì)疑的合法添加劑，也應(yīng)該重新加以評(píng)估。
是否禁用“面粉增白劑”，這一話題在去年曾熱極一時(shí)。2001年至今8年來(lái)，從國(guó)內(nèi)糧油龍頭企業(yè)到眾多專(zhuān)家學(xué)者、代表委員，以及農(nóng)業(yè)部，國(guó)家工商管理總局、質(zhì)檢總局等部門(mén)，都力主全面禁止使用“面粉增白劑”。去年12月10日，衛(wèi)生部表示是否禁用，將提請(qǐng)全國(guó)食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)討論，3月12日，衛(wèi)生部接受媒體采訪時(shí)稱(chēng)，目前相關(guān)評(píng)估工作仍處在討論過(guò)程中，最終是否禁用還未做出決定(據(jù)3月16日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)。
“面粉增白劑”是否禁用，公眾等待了三個(gè)多月，卻仍無(wú)法得到一個(gè)確切答案。
按照北京醫(yī)科大學(xué)-協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社1997年出版的《毒理學(xué)》一書(shū)的觀點(diǎn)，成分為過(guò)氧化苯甲�；蜻^(guò)氧化鈣的“面粉增白劑”，不單純有致癌作用，同時(shí)也具有引發(fā)作用，因此被稱(chēng)為完全致癌物。營(yíng)養(yǎng)學(xué)專(zhuān)家也認(rèn)為，“面粉增白劑”作為過(guò)氧化物，會(huì)破壞面粉中的營(yíng)養(yǎng)素，我國(guó)新頒布的《營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化面粉標(biāo)準(zhǔn)》就要求，在營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化面粉的衛(wèi)生指標(biāo)中不得檢出“面粉增白劑”。在國(guó)際上，“面粉增白劑”源于歐洲，可現(xiàn)在所有歐盟成員國(guó)都已禁止“面粉增白劑”，我國(guó)是世界上唯一一個(gè)批準(zhǔn)在面粉中使用過(guò)氧化鈣的國(guó)家。美國(guó)和加拿大批準(zhǔn)過(guò)氧化鈣僅限于面包中使用。
“面粉增白劑”只不過(guò)用于改善面粉和面制品的色澤，對(duì)于人體健康沒(méi)有任何益處，只會(huì)有潛在的損害。既然如此，禁止使用或更嚴(yán)格地限制使用理所當(dāng)然。何況，禁用“面粉增白劑”不僅是政府部門(mén)、糧油企業(yè)在極力推動(dòng)，背后更有強(qiáng)大的民意推力，2006年，國(guó)家糧食局在其網(wǎng)站上進(jìn)行消費(fèi)者調(diào)查，87%的被調(diào)查者不愿意接受添加化學(xué)增白劑的小麥粉，而去年，“面粉增白劑”再次激起了巨大的輿論波瀾。因此，是否禁止“面粉增白劑”，不應(yīng)再拖下去，衛(wèi)生部門(mén)當(dāng)早日作出決斷。
不可否認(rèn)，對(duì)于禁用“面粉增白劑”，目前有一些反對(duì)意見(jiàn)，有食品業(yè)知名專(zhuān)家就表示，按照世衛(wèi)組織所屬的食品添加劑聯(lián)合專(zhuān)家委員會(huì)(JECFA)的結(jié)論，一定劑量的“面粉增白劑”是安全的。不過(guò)，既然JECFA給予了認(rèn)可，那為什么許多國(guó)家仍然主禁。JECFA也不一定都是正確的，例如JECFA認(rèn)為豬肉中的瘦肉精殘留只要在一定范圍內(nèi)，對(duì)人體是安全的，不過(guò)，我國(guó)早已全面禁止瘦肉精。
科學(xué)總是充滿爭(zhēng)議，對(duì)于“面粉增白劑”，學(xué)界內(nèi)出現(xiàn)支持和反對(duì)之聲實(shí)屬正常，未有十足把握，我們不可拿公眾的健康做賭注。食品安全監(jiān)管理當(dāng)秉持一種“莫須有”的原則，也就是說(shuō)，如果一種成分對(duì)人體沒(méi)有已知的好處，那么對(duì)它的判決不需要“罪證確鑿”，寧可失之嚴(yán)格，也不可掉以輕心。
如果禁用“面粉增白劑”，利益受損的可能是食品添加劑行業(yè)，不過(guò)與幾百億產(chǎn)值的食品添加劑產(chǎn)業(yè)相比，13億人的健康更至關(guān)重要。三聚氰胺之后，國(guó)家已啟動(dòng)整治食品添加劑的行動(dòng)，然而，這種整治不僅要瞄準(zhǔn)合法名單之外，對(duì)于許多行之多年、存在質(zhì)疑的合法添加劑，也應(yīng)該重新加以評(píng)估。畢竟，科學(xué)總在不斷發(fā)展，以前被認(rèn)定無(wú)害的物質(zhì)，以前制定的安全劑量，現(xiàn)在未必仍然經(jīng)得起拷問(wèn)。食品安全監(jiān)管若能樹(shù)立這種靈活、積極、審慎的心態(tài)，那么改善食品安全必然指日可待。 |