|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-31 沈峰 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
今年，民政部將重點(diǎn)對(duì)殯葬事業(yè)單位、婚姻登記機(jī)關(guān)開(kāi)展專項(xiàng)治理，著力解決這兩類機(jī)構(gòu)價(jià)格虛高和捆綁收費(fèi)問(wèn)題(3月25日《新京報(bào)》)。
近年來(lái)，殯葬業(yè)暴利、婚姻登記捆綁收費(fèi)成為民眾議論熱點(diǎn)�，F(xiàn)在，民政部將整治殯葬收費(fèi)虛高和婚姻登記捆綁收費(fèi)，顯然是迎合群眾的訴求，這種態(tài)度是值得歡迎的。但民政部開(kāi)展專項(xiàng)治理，會(huì)不會(huì)收到良好的效果？筆者認(rèn)為，目前很難說(shuō)。
因?yàn)椋绻O(jiān)督部門(mén)和被監(jiān)督部門(mén)具有共同利益，那么，監(jiān)督效果必然會(huì)打折扣。像殯葬事業(yè)單位、婚姻登記機(jī)關(guān)都是民政部門(mén)的下屬單位，用個(gè)不恰當(dāng)比喻，這等于是讓“老子”去監(jiān)督“兒子”，這種監(jiān)督制衡就存在悖論和疑問(wèn)。從過(guò)去衛(wèi)生部門(mén)監(jiān)督醫(yī)療機(jī)構(gòu)、教育部門(mén)監(jiān)督學(xué)校、鐵道部監(jiān)督列車營(yíng)運(yùn)等監(jiān)督模式中，就可見(jiàn)一斑。
行文于此，想到國(guó)家審計(jì)署前任審計(jì)長(zhǎng)李金華曾表示，此前在修改《審計(jì)法》的時(shí)候，審計(jì)署曾主動(dòng)提出希望在審計(jì)法寫(xiě)上一條“由某個(gè)部門(mén)對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行定期審計(jì)”。其實(shí)，審計(jì)署有著一套嚴(yán)密的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，比如著名的“審計(jì)八不準(zhǔn)”等。但審計(jì)署主動(dòng)要求其他部門(mén)監(jiān)督，顯然是充分尊重“權(quán)力制衡”的政治常識(shí)，盡一切可能地把自己置于外部監(jiān)督之下以證權(quán)力之清白。
我以為，民政部將整治殯葬收費(fèi)虛高和婚姻登記捆綁收費(fèi)問(wèn)題，理應(yīng)借鑒審計(jì)署歡迎外部監(jiān)督勇氣，應(yīng)主動(dòng)請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、審計(jì)部門(mén)、大眾傳媒等有社會(huì)影響的部門(mén)和機(jī)構(gòu)來(lái)施加外部監(jiān)督�，F(xiàn)實(shí)早就證明，部門(mén)的內(nèi)部監(jiān)督是靠不住的，遑論是讓“老子監(jiān)督兒子”。
|
|
|
|
|