|
| 引資競(jìng)爭(zhēng)加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng) |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-02 錢學(xué)鋒 來(lái)源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
近日，北京市商務(wù)委員會(huì)公布了《關(guān)于鼓勵(lì)跨國(guó)公司在京設(shè)立地區(qū)總部的若干規(guī)定實(shí)施辦法》，規(guī)定跨國(guó)公司在京新設(shè)立或新遷入地區(qū)總部，最高補(bǔ)助1000萬(wàn)元人民幣，高管人員辦理北京戶口，可不受學(xué)歷、年齡等限制（《北京規(guī)定跨國(guó)公司總部進(jìn)京最高補(bǔ)千萬(wàn)》。
考慮到去年10月份以來(lái)我國(guó)FDI連續(xù)8個(gè)月下降，商務(wù)部正會(huì)同發(fā)改委、財(cái)政部等相關(guān)部門研究制定穩(wěn)定外資的政策措施，北京市此舉可能起到示范效應(yīng)，或?qū)㈤_啟地方政府新一輪激烈的引資競(jìng)爭(zhēng)。
長(zhǎng)期以來(lái)，由于中央和地方的財(cái)政分權(quán)，以及以GDP為核心的績(jī)效考核機(jī)制對(duì)地方官員施加的晉升激勵(lì)約束，我國(guó)各級(jí)地方政府之間存在著激烈的引資競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)，以前表現(xiàn)為吸引跨國(guó)公司的生產(chǎn)性投資，而自2002年以來(lái)，則主要表現(xiàn)為爭(zhēng)取以跨國(guó)公司地區(qū)總部為特征的功能性投資。但不管哪種形式，其本質(zhì)都是利用政策優(yōu)惠獲取外資的青睞。
客觀地說(shuō)，改革開放以來(lái)，外資對(duì)于中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步、結(jié)構(gòu)調(diào)整、貿(mào)易擴(kuò)張、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、增加就業(yè)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都有著積極的作用。以2008年為例，占中國(guó)企業(yè)總數(shù)約3%的外商投資企業(yè)，其工業(yè)產(chǎn)值占全國(guó)的29.7%，繳納稅收占全國(guó)的21%，出口額占55.3%，進(jìn)口額占54.7%，直接吸納就業(yè)4500萬(wàn)人。但最近的一系列研究都表明，我們對(duì)于外資的貢獻(xiàn)可能存在高估和誤讀。由于外資在中國(guó)主要是“兩頭在外”的“飛地經(jīng)濟(jì)”，與本土企業(yè)并未建立緊密的前后向關(guān)聯(lián)關(guān)系，因而外資的技術(shù)外溢效應(yīng)以及對(duì)國(guó)民收入的增長(zhǎng)作用都很有限，外資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)僅有統(tǒng)計(jì)上的地理意義。人們對(duì)蘇州利用外資“只長(zhǎng)骨頭不長(zhǎng)肉”形象歸納就是最好的說(shuō)明。
更為嚴(yán)重的是，地方政府的引資競(jìng)爭(zhēng)可能損害中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的基礎(chǔ)。首先，地方政府的引資競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)強(qiáng)化內(nèi)外資的不公平競(jìng)爭(zhēng)地位。中國(guó)內(nèi)外資的不公平競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。盡管2008年正式實(shí)施的新的企業(yè)所得稅法實(shí)行了“兩稅合并”，從制度層面規(guī)定了內(nèi)外資企業(yè)的同等待遇，但由于地方政府的外資偏好，通過(guò)多種途徑給予外資明貼暗補(bǔ)，內(nèi)外資公平地位仍然只具象征意義，以至于導(dǎo)致內(nèi)資企業(yè)的行為扭曲，出現(xiàn)了大量的諸如施恩奶粉這樣的假洋鬼子。因此，金融危機(jī)背景下，如果各級(jí)地方政府為了保增長(zhǎng)而開啟新一輪引資競(jìng)爭(zhēng)，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力。
其次，地方政府的引資競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了公共品供給的扭曲和資源的配置失當(dāng)。許多研究已經(jīng)證明，在晉升競(jìng)標(biāo)賽的制度安排下，地方官員過(guò)于關(guān)注GDP的增長(zhǎng)，忽略公共品供給，從而造成地方政府公共支出結(jié)構(gòu)“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”的明顯扭曲；而外資在巨大政策優(yōu)惠的吸引下，又使得地方政府希望通過(guò)打造總部經(jīng)濟(jì)，充分發(fā)揮外資集聚的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)成為幻想；特別地，各級(jí)地方政府由于在引資過(guò)程中陷入了“競(jìng)爭(zhēng)到底”（race
to
bottom）的囚徒困境之中，從而使得各地往往采取以鄰為壑的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，并導(dǎo)致資源的配置失當(dāng)和嚴(yán)重浪費(fèi)。
最后，地方政府的引資競(jìng)爭(zhēng)加劇了宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。在財(cái)政分權(quán)的制度安排下，地方政府的引資競(jìng)爭(zhēng)主要追求短期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，從而也使各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展偏向于粗放型的增長(zhǎng)模式，不斷爆發(fā)投資沖動(dòng)，而中央為了消除地方政府的投資沖動(dòng)，不得不在宏觀調(diào)控上采取相機(jī)抉擇，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。有研究表明，政策的時(shí)間不一致性、中央和地方的信息不對(duì)稱、政策制定和執(zhí)行的政治交易成本、以及一些總需求變動(dòng)等，都可能加劇這種波動(dòng)，但這些因素起作用的制度基礎(chǔ)之一則是分權(quán)體制本身，而引資競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑是催化劑。
|
|
|
|
|