|
廣州經(jīng)濟(jì)租賃房，可以化解經(jīng)濟(jì)適用房巨大的尋租空間，與廉租房高高在上的門檻相比，可讓身處高房?jī)r(jià)與尋租之間的痛苦中間收入階層找到棲身之地。這是一樁功德之事，也是公共政策對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的活學(xué)活用。
9月23日，廣州市人大常委會(huì)主辦“保障市民安居大家談”，廣州市住房保障辦副主任黃信敬透露，廣州最快將于明年推出經(jīng)濟(jì)租賃房。黃信敬先生給經(jīng)租房定了性，從廣義上說(shuō)也是廉租房，租金低于市價(jià)，但比廉租房要貴，而且根據(jù)不同人群的收入水平分了檔次，“會(huì)根據(jù)不同的家庭收入水平，制定不同的租賃標(biāo)準(zhǔn)”。
在一個(gè)監(jiān)管成本極高、誠(chéng)信度不高的地方，最有效率的福利體系就是介定清晰的產(chǎn)權(quán)，對(duì)擁有福利分配權(quán)和享受福利者給予嚴(yán)格的監(jiān)管，同時(shí)給予收入有所變化者以通暢的流通渠道。
就此而言，廉租房比經(jīng)濟(jì)適用房公平得多。經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)界定不清，尋租空間巨大，成為房地產(chǎn)市場(chǎng)腐敗的淵藪之一。從鄭州的經(jīng)濟(jì)適用房土地建別墅事件，到武漢的經(jīng)濟(jì)適用房連號(hào)事件，件件都在顯示經(jīng)濟(jì)適用房尋租之可怕。比尋租更可怕的是，經(jīng)濟(jì)適用房的腐敗往往得不到處置，讓政府官員自己監(jiān)管自己是如此困難，相當(dāng)于讓左手看管住右手。
如鄭州市須水鎮(zhèn)西崗村原本被劃撥為建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的土地上，開發(fā)商建起了12幢連體別墅和兩幢樓中樓，先有原鄭州市規(guī)劃局副局長(zhǎng)逯軍質(zhì)問(wèn)央廣記者“是準(zhǔn)備替黨說(shuō)話，還是準(zhǔn)備替老百姓說(shuō)話”，居然自封黨的代表恐嚇媒體；而處理意見也是輕描淡寫，鄭州市政府責(zé)令企業(yè)停工、依法限期改正，并處違法建設(shè)工程總造價(jià)5%-10%的罰款等。對(duì)于開發(fā)商而言，這種處罰如同春天下的一場(chǎng)毛毛雨。而在事件中負(fù)有不可推卸責(zé)任的鄭州市規(guī)劃局、房管局、國(guó)土局和建委等政府部門相關(guān)責(zé)任人的處罰決定，迄今尚未公布。經(jīng)濟(jì)適用房產(chǎn)權(quán)不清、尋租空間巨大，理應(yīng)廢除。
廉租房雖好，但門檻太高，排除了絕大多數(shù)低收入群體人員。以“覆蓋范圍冠中國(guó)”的廣州廉租房標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，廣州城鎮(zhèn)戶口、人均可支配收入每年在7680元以下、人均居住面積低于10平方米的，可以享受廉租房保障；對(duì)于年人均收入在18287元以下的群體，可以選擇經(jīng)濟(jì)適用房。如此一來(lái)，絕大多數(shù)中低收入階層被排除在外。
經(jīng)濟(jì)租賃房則最大程度地滿足了不同群體的需求，經(jīng)濟(jì)租賃房根據(jù)申請(qǐng)者的家庭人均年收入分為多個(gè)檔次，收入越高的市民，租金基數(shù)越高，每月繳納的房租也越高。當(dāng)租住者的收入高到可以進(jìn)入租賃市場(chǎng)或者商品房市場(chǎng)，也將體現(xiàn)在租金當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)租賃房核算成本與收益，自然會(huì)選擇擁有完全產(chǎn)權(quán)的商品房。如此一來(lái)，經(jīng)濟(jì)租賃房的使用效率大大增加，不會(huì)再出現(xiàn)開著寶馬買保障房的滑稽之事。
用制度與經(jīng)濟(jì)成本進(jìn)行激勵(lì)，比回歸舊體制由政府或者單位分房不知道要高明多少倍�；貧w舊體制的結(jié)果是整個(gè)社會(huì)形成逆向激勵(lì)，大學(xué)生畢業(yè)不想創(chuàng)業(yè)，所有人都鉆頭覓縫寄希望于擠入國(guó)有企事業(yè)單位，最好撈個(gè)一官半職，等著在城市中心地帶購(gòu)買或者分配低價(jià)房。這不過(guò)是把全民的福利轉(zhuǎn)移到了國(guó)有企事業(yè)單位特定的人群頭上，說(shuō)到底，是少數(shù)人分肥。如被媒體曝光的中石油向開發(fā)商貸款6億購(gòu)入北京太陽(yáng)星城8幢樓總計(jì)1000多套房子，這不是中石油的能力，不過(guò)是把石油定價(jià)權(quán)與低息貸款等社會(huì)資源，轉(zhuǎn)移成為本單位某些人的福利，這是社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)，也是福利體系的最大不公。
有人反對(duì)經(jīng)濟(jì)租賃房，理由是政府將因此收不回成本。經(jīng)濟(jì)適用房只不過(guò)需要稅費(fèi)減免，可能通過(guò)出售部分產(chǎn)權(quán)獲得收益投入保障房建設(shè)，而經(jīng)濟(jì)租賃房則屬于全額投資項(xiàng)目，成本回收期長(zhǎng)，勢(shì)必導(dǎo)致巨額資金沉淀。這是杞人憂天，經(jīng)濟(jì)租賃房適用于經(jīng)濟(jì)適用房體系，如廣州到今年年底將會(huì)有1.3萬(wàn)套經(jīng)濟(jì)適用房推出，明年更推出不少于這個(gè)數(shù)字的經(jīng)濟(jì)適用房。有關(guān)部門將從經(jīng)濟(jì)適用房中劃出一定比例用于經(jīng)濟(jì)租賃房。政府一方面可以通過(guò)高低不等的租金收回成本，另一方面可以通過(guò)加快保障房的周轉(zhuǎn)提高保障效率。
減少低收入人群，才能讓社會(huì)更加健康。堵住民眾創(chuàng)業(yè)之路，在各行業(yè)設(shè)立玻璃天花板大搞行業(yè)準(zhǔn)入限制，需要保障的人必然越來(lái)越多，到最后保不勝保，只好回到大家爭(zhēng)搶蝸牛殼的福利分房時(shí)代。這難道是社會(huì)的幸事嗎？
(作者系每日經(jīng)濟(jì)新聞首席評(píng)論員) |