|
全球領(lǐng)導(dǎo)地位是由一些因素決定的，包括國(guó)家財(cái)富、文化和創(chuàng)造力。但是管理效能在國(guó)家權(quán)力和影響方面的作用日益重要。這些因素中的大部分在中國(guó)快速成長(zhǎng)起來(lái)，但是在管理效能方面，中國(guó)與美國(guó)和其他國(guó)家該如何比較？
文化因素：能夠影響管理效能的文化因素包括管理和行政教育。中國(guó)在這方面是落后的，但隨著更多的學(xué)生和經(jīng)理人完成了某些形式的管理教育，中國(guó)的排名正在靠前；加強(qiáng)管理措施的國(guó)家法律。例如防止就業(yè)上的歧視、防止工作場(chǎng)所的傷害（如性騷擾和苛刻的工作環(huán)境）、妥善處理雇員的薪酬和福利等。中國(guó)在這些方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，但也在改善；公司管理和透明度。例如建立規(guī)章制度，確保公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確和透明；加強(qiáng)監(jiān)管，保證管理能到位并且有效。同樣，中國(guó)在這些方面落后很多，但也在進(jìn)步；教育體制。中國(guó)的教育體制不鼓勵(lì)開(kāi)放和辯論，也因此無(wú)法推動(dòng)管理上更多的創(chuàng)新。但一些基本的技能，如數(shù)學(xué)和閱讀比美國(guó)好，所以管理方面的基礎(chǔ)教育并不差，甚至在很多方面比美國(guó)還好；家族公司和上市公司的比率。上市公司與家族公司在中國(guó)的比率遠(yuǎn)低于美國(guó)和歐洲�？傮w而言，上市公司的管理措施更好，所以中國(guó)在這方面也處于劣勢(shì)，但也在快速趕上。
素質(zhì)因素：我所說(shuō)的素質(zhì)因素是指中國(guó)經(jīng)理人所具備的個(gè)人管理素質(zhì)。它可以影響到國(guó)家層面的總體管理效能。
創(chuàng)新：通常中國(guó)式的管理和中國(guó)的公司不太有創(chuàng)造力。但一些創(chuàng)新型公司的崛起表明，這種變化非常快。西方國(guó)家曾把50年代和60年代的日本公司歸類(lèi)為沒(méi)有創(chuàng)造力的公司，但后來(lái)證明這是非常錯(cuò)誤的。中國(guó)公司在工藝創(chuàng)新中顯然很有創(chuàng)造力，但目前的挑戰(zhàn)是如何在產(chǎn)品創(chuàng)新中更進(jìn)一步。
執(zhí)行力：中國(guó)經(jīng)理人的執(zhí)行力相當(dāng)高。中國(guó)為了迅猛發(fā)展，很快建立起基礎(chǔ)設(shè)施和體制，取得了驚人的成就。但中國(guó)經(jīng)理人在現(xiàn)代化過(guò)程中發(fā)揮的作用卻不被外界所認(rèn)知。中國(guó)建立起的基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)制度是前所未有的，而且在執(zhí)行力方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕超了包括美國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家。
團(tuán)隊(duì)的建設(shè)：中國(guó)管理制度的層級(jí)性仍妨礙了管理措施的效率和管理團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)新。另外，亞洲文化和中國(guó)文化都存在的普遍同意這一有利特性，有助于日本這樣的國(guó)家取得巨大的管理進(jìn)步。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，中國(guó)也處于落后態(tài)勢(shì)，但有潛力與美國(guó)一爭(zhēng)高下，就如同日本的豐田公司那樣。
道德因素和利己思想所起的作用：為了更有效率，經(jīng)理人必須以純粹的管理因素為基礎(chǔ)來(lái)作決策，而不是能否對(duì)他們個(gè)人有利。諸如非法支出款項(xiàng)以獲取業(yè)務(wù)、把定購(gòu)單交給朋友或能給自己好處的供應(yīng)商、聘請(qǐng)朋友而不是更有資質(zhì)的外人，這些都嚴(yán)重影響著管理措施的效率。我們可以稱(chēng)之為道德因素。包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)家，從某種程度上講都會(huì)出現(xiàn)上述現(xiàn)象，但并不是隨處可見(jiàn)，而且有效的公司、審計(jì)和法律制度會(huì)防止這些現(xiàn)象發(fā)生。在中國(guó)，這些機(jī)制較為薄弱，經(jīng)理人常常把自身利益放在公司利益之上。這種情況很普遍，損害了中國(guó)的管理效能。
這并不是說(shuō)，中國(guó)人不講道德。他們和其他國(guó)家的公民一樣講道德。只不過(guò)中國(guó)的管理文化普遍接受的道德弊端，在美國(guó)等國(guó)家是不能忍受的。
技術(shù)型管理和原則型管理：一方面，中國(guó)可以培養(yǎng)那些更有管理知識(shí)和專(zhuān)長(zhǎng)的經(jīng)理人，他們?cè)趧?chuàng)新和執(zhí)行方面都是專(zhuān)家，但他們?nèi)詴?huì)堅(jiān)持一己私利。我們稱(chēng)之為技術(shù)型方法，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)的是專(zhuān)長(zhǎng)超越道德準(zhǔn)繩。這些領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)較高，但原則性不強(qiáng)。另一方面，中國(guó)可以培養(yǎng)那些擯棄私利而將公司利益放在更高位置的經(jīng)理人。我們稱(chēng)之為原則型管理（principled
management
）方法。這是中國(guó)政府根據(jù)“和諧社會(huì)”這一政策推動(dòng)管理的主要方式。美國(guó)管理制度主要是原則型的，盡管不是全部。事實(shí)上，這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)主要是因華爾街的管理已不僅僅是技術(shù)至上的管理，而更傾向于原則型。新加坡管理制度是原則型的，事實(shí)上比美國(guó)更甚。歐洲管理制度是原則型的，也超越了美國(guó)（雖然在西歐而不是東歐）�？傮w而言，發(fā)展中國(guó)家不是這樣。
從一個(gè)發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)變成發(fā)達(dá)國(guó)家，這其中的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型會(huì)出現(xiàn)大量的緊張態(tài)勢(shì)，傳統(tǒng)的管理制度也會(huì)變成技術(shù)型而不是原則型。傳統(tǒng)的管理制度將部落、種族、家族利益放在了公司和整個(gè)社會(huì)的利益之上。如果管理制度不是原則型的，那么一個(gè)經(jīng)濟(jì)體和其管理制度也不可能有效。原則型制度阻止了那些只顧自己利益的經(jīng)理人阻擋整個(gè)組織和社會(huì)所獲得的更大利益。它創(chuàng)造了社會(huì)條件，使經(jīng)濟(jì)全面走向發(fā)達(dá)。
在管理的道德層面，中國(guó)甚至不如一些發(fā)展中國(guó)家。因此，中國(guó)應(yīng)在這方面多下功夫，以便提高整體的管理效能，趕上美國(guó)、歐洲，甚至像新加坡這樣的國(guó)家。在某種程度上說(shuō)，如果中國(guó)取得的進(jìn)步甚微，其國(guó)際影響力和形象將受到限制。
中國(guó)在這方面應(yīng)該做哪些工作來(lái)改進(jìn)呢？
●
在學(xué)校和大學(xué)引進(jìn)道德和道德理論的課程；
● 在管理者教育課程中引進(jìn)道德教育；
●
強(qiáng)化法律制度，懲處那些挪用公司資源以達(dá)到個(gè)人目的的經(jīng)理人；
● 引進(jìn)更嚴(yán)格的審計(jì)制度，扶持審計(jì)公司，建立監(jiān)管體制；
●
加強(qiáng)執(zhí)法，防止濫用管理措施的現(xiàn)象。
泰德·普林斯(E. Ted Prince)博士是佩斯領(lǐng)導(dǎo)力研究院（The Perth
Leadership Institute）的創(chuàng)始人和首席執(zhí)行官，是領(lǐng)導(dǎo)力和財(cái)務(wù)績(jī)效領(lǐng)域的專(zhuān)家，著有《卓越領(lǐng)導(dǎo)者的三大財(cái)務(wù)風(fēng)格》（The Three
Financial Styles of Very Successful
Leaders）一書(shū)，為領(lǐng)導(dǎo)力績(jī)效提供了革命性的新方法。 |