|
產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)融資將全面被封殺。近日，央行會(huì)同三大金融監(jiān)管部門(mén)聯(lián)合下發(fā)指導(dǎo)意見(jiàn)，明確指出，對(duì)于不符合重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整振興規(guī)劃和國(guó)家已經(jīng)明確為產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)，以及不符合市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的企業(yè)或項(xiàng)目，將禁止其通過(guò)資本市場(chǎng)融資。對(duì)于相關(guān)項(xiàng)目，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)也不提供任何形式的信貸支持。
關(guān)閉產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)融資大門(mén)的舉措顯示，有關(guān)部門(mén)實(shí)施結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策指向十分明確。應(yīng)當(dāng)肯定的是，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇趨勢(shì)既定之后，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是政策推進(jìn)的必由之舉，這一調(diào)控舉措能避免社會(huì)資源的進(jìn)一步浪費(fèi)，有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升。但是，結(jié)構(gòu)調(diào)整同樣需要注意政策力度的把握，特別對(duì)于一些新興行業(yè)而言，調(diào)控的藝術(shù)性甚至要高于導(dǎo)向性。筆者認(rèn)為，鑒于行政部門(mén)的掌控能力難以超越市場(chǎng)自發(fā)淘汰功能，對(duì)相關(guān)行業(yè)進(jìn)行“一刀切”式的“斷供”措施，其懲戒力度或許存在擴(kuò)大的嫌疑，在具體操作上有待商榷。
其實(shí)在今年9月，國(guó)務(wù)院38號(hào)文就曾點(diǎn)名鋼鐵、水泥、平板玻璃、煤化工、多晶硅和風(fēng)電設(shè)備等六大行業(yè)為產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)，并同時(shí)指出電解鋁、造船、大豆(資訊,行情)壓榨等三大行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩矛盾也十分突出�？梢�(jiàn)，此次“一行三會(huì)”禁止產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)融資是前期政策的延續(xù)，相關(guān)企業(yè)和項(xiàng)目將立即感受到融資市場(chǎng)的“寒意”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在A股市場(chǎng)上，共有136家上市公司歸屬于被國(guó)務(wù)院點(diǎn)名的九大行業(yè)，目前約有765億元的增發(fā)和配股再融資計(jì)劃尚待實(shí)施。一旦被點(diǎn)名的產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)融資遭禁止，那么這些再融資計(jì)劃將不會(huì)得到證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)，相關(guān)上市公司不僅擴(kuò)容無(wú)望，甚至連目前的日常經(jīng)營(yíng)也很有可能難以為繼，項(xiàng)目規(guī)模萎縮成為必然。
但需要提及的是，此次信貸投放調(diào)整的本意是對(duì)各產(chǎn)業(yè)實(shí)施“區(qū)別對(duì)待，有保有壓”，而融資急剎車(chē)“猛藥”的效果卻極有可能是“過(guò)猶不及”，在事實(shí)上造成“有保有禁”的結(jié)局，因其力度大而傷害到市場(chǎng)各方利益。一般而言，銀行信貸投放有一定持續(xù)性的特征，部分項(xiàng)目貸款可能是在“借新還舊”中循環(huán)。一旦后續(xù)融資戛然而止，相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)必然會(huì)猛然陷入資金困境，甚至是直接倒閉。其結(jié)果就是，前期投放的信貸資金將淪為“呆賬、壞賬”，商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)利益也隨之面臨較大損失。而且，鋼鐵、風(fēng)電設(shè)備等產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)多具有資金密集型的特征，如果前期投入資金“打了水漂”，那么這些行業(yè)將因壞賬規(guī)模過(guò)大而給整個(gè)金融市場(chǎng)帶來(lái)沖擊。
當(dāng)然，如果針對(duì)壞賬問(wèn)題還可以理解為是“壯士斷腕”，那么更大的隱患則在于優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)存在被誤殺的風(fēng)險(xiǎn)。更進(jìn)一步講，這些產(chǎn)業(yè)之所以被指“過(guò)�！�，是因?yàn)槭袌?chǎng)供給嚴(yán)重偏離需求，但形成這一結(jié)果的原因錯(cuò)綜復(fù)雜。如果不加以細(xì)分，信貸與資本市場(chǎng)對(duì)過(guò)剩產(chǎn)業(yè)一概“斷供”，則極有可能扼殺其中的積極因素。
以風(fēng)電產(chǎn)業(yè)為例，作為新型清潔能源，其對(duì)傳統(tǒng)發(fā)電產(chǎn)業(yè)的替代極具環(huán)保意義，當(dāng)值得大力推崇。然而，我國(guó)風(fēng)電資源豐富的地區(qū)集中在西北、東北和華北，這些地區(qū)大部分處于電網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的末梢，電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為薄弱，難以充分吸收、利用當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)電資源。由此導(dǎo)致的結(jié)果是，我國(guó)風(fēng)電裝機(jī)容量雖然在2008年底已突破1200萬(wàn)千瓦，但其中僅有800萬(wàn)千瓦的裝機(jī)容量得以入網(wǎng)發(fā)電，風(fēng)電設(shè)備產(chǎn)能過(guò)剩由此而來(lái)。由此可見(jiàn)，所謂的風(fēng)電產(chǎn)能過(guò)剩實(shí)屬相對(duì)概念，如果能加大技術(shù)力量投入，有效提高電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施功能，那么現(xiàn)有風(fēng)電設(shè)備規(guī)模或許不僅不會(huì)“過(guò)�！�，還有可能出現(xiàn)“供不應(yīng)求”的局面。遺憾的是，銀行等金融機(jī)構(gòu)并不可能對(duì)此具備專(zhuān)業(yè)鑒別和預(yù)測(cè)能力，而單純以封殺融資手段抑制風(fēng)電設(shè)備終端生產(chǎn)的結(jié)果是，我國(guó)清潔能源產(chǎn)業(yè)將遭遇發(fā)展瓶頸。
以此觀之，以封殺產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)融資的方式進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)控，其指導(dǎo)思路固然值得肯定，但具體執(zhí)行方式以及懲戒力度當(dāng)再做縝密設(shè)計(jì)。調(diào)控部門(mén)當(dāng)力求避免“有保有控”變?yōu)椤坝斜Ｓ薪�，相比較剛性的過(guò)剩產(chǎn)業(yè)融資“封殺令”，包括技術(shù)扶持在內(nèi)，有的放矢的柔性突圍或許更有助于實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率提升。而且，因后者能假借市場(chǎng)之手實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，所以更容易避免社會(huì)資源配置的扭曲與浪費(fèi)。
（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士) |