|
我前不久發(fā)表了一篇“我們真的相信國內(nèi)消費需求不足嗎？”，結(jié)果可想而知，在網(wǎng)上引起了很多人質(zhì)疑。大家都認為中國消費需求不足，并且對此深信不疑�？雌饋磉@似乎是個很難被推翻的命題�？墒�，國內(nèi)消費需求不足這個判斷，其實并不一定那么靠譜。
很多人提到下列數(shù)字來論證中國的消費不足：扣除掉政府消費支出，中國當前的居民消費支出占GDP只有36%，而且這個占比自從上世紀90年代以來還呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢。而這些年來，發(fā)達國家國內(nèi)消費支出往往占GDP的75%甚至更多，發(fā)展中國家也接近70%。在國民儲蓄率相對較高的東亞經(jīng)濟體（如日本、韓國、新加坡等），這個占比在60%左右（其中政府消費約占GDP的10%）。經(jīng)濟學(xué)上有個關(guān)于資本的邊際報酬遞減的原理：過多的資本積累（對應(yīng)著過低的消費）所拉動的增長，是不能維持的。過去在計劃經(jīng)濟時期，我們依靠高積累低消費的發(fā)展政策，也只是帶來曇花一現(xiàn)的經(jīng)濟繁榮。而如果中國這么低的消費占比以及下降趨勢是真的話，那就無法解釋中國經(jīng)濟怎能維持這么久的高速增長。
我不認為今天的中國經(jīng)濟仍可以是“正常經(jīng)濟”的一個例外。實際上，市場和經(jīng)濟開放的力量，早已成為今天中國經(jīng)濟變化的指引，宏觀上的一些大比例關(guān)系（如積累與消費、儲蓄與投資等）應(yīng)受市場和經(jīng)濟開放力量的支配而趨于大體合理才對，不然，其經(jīng)濟后果不堪設(shè)想。試想，如果由于某種原因，10年來國內(nèi)消費開支相對于GDP的增長持續(xù)不斷地下降，那經(jīng)濟還能在增長的軌道上持續(xù)這么多年而不出軌么？
就消費模式和消費與GDP占比而言，中國應(yīng)與東亞經(jīng)濟的經(jīng)驗比較接近。而由于統(tǒng)計本身的原因，我們實際的消費占GDP比重，應(yīng)比我們看到的高得多，至于它在過去十幾年的下降趨勢就更不太可信了。已有的消費不足的說法很可能夸大了問題的嚴重性，說不定我們在總量統(tǒng)計上看到的消費占比下降，更多是統(tǒng)計本身的問題造成的假象，像居民住房等服務(wù)消費支出，在統(tǒng)計處理上就存在嚴重偏誤。
與消費不足的判斷相呼應(yīng)的，是擴大消費拉動增長的命題。其實，這又是一個似是而非的說法，很容易誤導(dǎo)政策制定者。擴大消費可以成為經(jīng)濟增長的政策嗎？經(jīng)濟學(xué)家的回答，一定是不能。道理很簡單。假如為了擴大消費開支，政府今年決定把用于固定資產(chǎn)投資的錢的一半（約占GDP的20%）拿來作為消費券發(fā)放給每個公民，這能拉動未來的經(jīng)濟增長和創(chuàng)造就業(yè)嗎？顯然不能。正常條件下，這樣做的結(jié)果必然推高物價水平，引發(fā)通貨膨脹。上世紀80年代，企事業(yè)單位的工資獎金分配總額曾超過國民收入（當時叫國民收入超分配），結(jié)果反復(fù)出現(xiàn)通貨膨脹。只有在經(jīng)濟嚴重蕭條時，擴大消費方能作為短期救急政策，因為經(jīng)濟蕭條時，社會庫存大幅度增加，政府的消費支持計劃或者補貼消費政策可以幫助消化社會的庫存，對防止經(jīng)濟進一步下滑有一定積極作用。這也是凱恩斯的“蕭條經(jīng)濟學(xué)”的政策含義。為應(yīng)對全球經(jīng)濟危機，2008年至2009年我們采用擴大消費政策取得一定成效，也證明了這一點。
過分夸大消費不足，是錯置了我們的注意力。實際上，如果考慮到居民服務(wù)消費開支的實際增長，我估計，最終消費支出（包括了政府消費）相對于GDP并無大的變化。世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，這些年來，中國居民儲蓄率其實并沒有上升，很多年份甚至還有所下降。但由于中國企業(yè)的生產(chǎn)率增長快，再加上現(xiàn)有勞動力市場的特征，來自生產(chǎn)部門的“儲蓄”保持了快速增長勢頭。這使得中國這些年能繼續(xù)大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而不至于大量舉債。沒有這額外的儲蓄，中國經(jīng)濟的增長就可能會慢下拍來。
正由于保持了投資的持續(xù)增長，中國經(jīng)濟的生產(chǎn)率才得以持續(xù)提高�？沙掷m(xù)提高生產(chǎn)率的宏觀效應(yīng)，常被人誤讀為結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩，并以此來證明消費不足。產(chǎn)能過剩也許存在于某些時點上的個別產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品，但這并不足以證明是個結(jié)構(gòu)性問題。用產(chǎn)能過剩來支持消費不足的判斷，或者支持以擴大消費拉動經(jīng)濟增長的說法，缺乏足夠的理論和經(jīng)驗依據(jù)。
消費占GDP的比重，從長期來說一定會不斷提高（相應(yīng)地，國民儲蓄率也會不斷下降），但那是經(jīng)濟不斷增長的結(jié)果而不是相反。上世紀70年代，日本和東亞四小龍為此提供了很好的實例。通過資本投資持續(xù)提高一國人均的資本存量，勞動生產(chǎn)率才能增進，工資和人均收入水平也才能不斷提高。因此，擴大消費，不能設(shè)想為拉動經(jīng)濟增長的長期政策。脫離中國經(jīng)濟發(fā)展階段和人均收入的實際水平，呼吁擴大消費需求，不僅在理論上似是而非，而且容易誤導(dǎo)公眾。中國現(xiàn)在的人均收入還不到發(fā)達經(jīng)濟的十分之一，人均資本存量只有日本的5%，這意味著中國在現(xiàn)階段保持比發(fā)達經(jīng)濟更高的投資增速不僅可能，而且也是實現(xiàn)收入快速增長和縮小與發(fā)達經(jīng)濟的收入差距所必要的。
（作者系復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心主任，經(jīng)濟學(xué)院教授，博導(dǎo)） |