|
讀常修澤教授的學(xué)術(shù)論著，可以發(fā)現(xiàn)，他的研究一直以來基本上是圍繞著制度創(chuàng)新和發(fā)展轉(zhuǎn)型來展開的，且主要是沿著三條線路進(jìn)行：第一條線是人本經(jīng)濟(jì)理論；第二條線是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)理論；第三條線是發(fā)展轉(zhuǎn)型理論。在人本經(jīng)濟(jì)理論和產(chǎn)權(quán)論研究方面，他已先后出了《人本體制論》和《廣義產(chǎn)權(quán)論》。在轉(zhuǎn)型理論方面，他正寫的書，題目叫做《中國第三波轉(zhuǎn)型》。
中國正處在歷史性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中。當(dāng)前被人們熱議的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變問題正是現(xiàn)階段轉(zhuǎn)型的焦點(diǎn)。常修澤教授此次與本報(bào)記者的訪談，就是從中國第三波轉(zhuǎn)型的話題出發(fā)，進(jìn)而探討發(fā)展方式轉(zhuǎn)變問題的。
關(guān)于中國第三波轉(zhuǎn)型
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：您在新書書稿中說，從中國歷史縱深大視野審視，我們現(xiàn)在面臨第三波歷史大轉(zhuǎn)型。為什么叫做“第三波轉(zhuǎn)型”？
常修澤：第一波是社會(huì)制度轉(zhuǎn)型，是從1919年開始，這個(gè)轉(zhuǎn)型是以1949年為標(biāo)志，轉(zhuǎn)型已經(jīng)完成。中國人民站起來了。但是我在書稿后面加了一個(gè)小注，中國人民是站起來了，但是站在哪里呢？站在世界的邊緣。當(dāng)時(shí)要建立新民民主主義社會(huì)，但是非常遺憾，并沒有按照新民主主義社會(huì)構(gòu)思去做，很快就拋掉了新民主主義，所以我說新民主主義社會(huì)在人類歷史上、中國歷史上是“流星”，很快閃過去了，閃過去之后很快墜入了“斯大林模式”。
第二波轉(zhuǎn)型，叫做經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，是以1978年為標(biāo)志開始的，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的這個(gè)雛形應(yīng)該說已經(jīng)建成，但是改革仍然在攻堅(jiān)的過程中，第二波轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：就是說，第一波轉(zhuǎn)型和第二波轉(zhuǎn)型都是不徹底的，都還沒有完成。在這樣的基礎(chǔ)上再次轉(zhuǎn)型，是不是意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的多向度轉(zhuǎn)型？
常修澤：不僅如此。作為一個(gè)理論研究人員，應(yīng)該著眼于未來，所以我現(xiàn)在思考，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，從更大的視野、更高的層次思考中國轉(zhuǎn)型的問題，下一波轉(zhuǎn)型，就是第三波轉(zhuǎn)型，應(yīng)該轉(zhuǎn)哪里呢？我列了三條。
第一，由邊緣到前沿。中國現(xiàn)在雖然站起來了，但還是站在世界的邊緣上。考察當(dāng)代世界，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上看，經(jīng)濟(jì)格局中最重要的是貨幣體系格局，雖然中國現(xiàn)在是世界上第三大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)總量僅次于美國、日本，有可能一兩年后變成第二大經(jīng)濟(jì)體，但是在世界貨幣體系里面人民幣基本上沒有地位，這很不相稱，還是被邊緣化。下一步中國應(yīng)該由邊緣向前沿轉(zhuǎn)移，這是中華民族復(fù)興的期待。
第二，由隔閡到融合。中華文明和世界上的其他先進(jìn)文明之間有很深的隔閡。最近有很多事例給我心靈上撞擊，比如前不久網(wǎng)上對(duì)中外混血青年的議論，反映出目前社會(huì)對(duì)這樣一種事物接受程度不高，有些甚至是排斥。我們的現(xiàn)代文明跟人類的進(jìn)步文明還是有很多隔閡。去年故去的人類文明理論家亨廷頓先生有一本著作叫《文明的沖突》，我沒有用“沖突”，我用的是“隔閡”。我個(gè)人認(rèn)為，按照世界和諧的期待，中國的文明應(yīng)該和世界其他的先進(jìn)文明，逐步逐步地交融，雖然現(xiàn)在還很難融合到一塊兒，但是應(yīng)該通過交融，最終達(dá)到“融合”。現(xiàn)在世界上，有亨廷頓的“文明沖突論”，有斯賓格勒的“活力論”，有湯因比的“成長論”，有列維·斯特勞斯的“均衡論”等，我想探索的是“文明融合論”，因?yàn)�，我們國家如果要真在這個(gè)世界上崛起，那么就要由隔閡走向融合。
第三，由不可持續(xù)到可持續(xù)。這是對(duì)文明的一種期待。我這本書的基本理論，也就是“告別邊緣、告別隔閡。走向復(fù)興，走向融合。興而不肆，融而不阿�！敝袊衽d，要復(fù)興，但是不應(yīng)該傲慢，尤其不能夠獨(dú)霸天下，融，但是要自我約束、要不卑不亢。要保持冷靜的頭腦，共同打造人類文明。這是在為未來十年、二十年甚至更長時(shí)間的國家發(fā)展，提供理論參考。
人本：促進(jìn)人的自由全面發(fā)展
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：那么，現(xiàn)階段包括“十二五”期間，中國如何轉(zhuǎn)型？
常修澤：我認(rèn)為，中國的轉(zhuǎn)型發(fā)展方略應(yīng)該是八字方針：“人本、綠色、創(chuàng)新、協(xié)調(diào)”。
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：“人本”在您的方略里排第一位。以人為本，在我國的歷史上一直被高度倡導(dǎo)，但一直位居邊緣。如果人本思想真的能落實(shí)到我們的執(zhí)政理念和發(fā)展政策當(dāng)中，貫徹在社會(huì)治理和法制建設(shè)當(dāng)中，那將是歷史性、突破性進(jìn)步。
常修澤：人本，首先是促進(jìn)人的自由全面發(fā)展。我把關(guān)于人本的問題歸納為四個(gè)方面。
第一，從橫向、縱向和內(nèi)核三個(gè)層面準(zhǔn)確把握“人”的含義。
從橫向來說，這里的人不應(yīng)指某一部分人，甚至也不應(yīng)指多數(shù)人，而應(yīng)指“全體公民”。近年來，有一個(gè)流行的話叫做“讓多數(shù)人共享改革發(fā)展成果”，這個(gè)理論出來以后引起我的思考。我覺得不應(yīng)提某一部分人或所謂多數(shù)人共享改革發(fā)展成果。中國共產(chǎn)黨現(xiàn)在是一個(gè)執(zhí)政黨，理念上不應(yīng)該停留在某一部分人和所謂“多數(shù)人”，而應(yīng)該指“全體公民”。
就我們實(shí)際工作來說，在人的問題上沒有打到邊，兩邊都有一些遺忘，尤其是弱勢群體，比如城里的下崗職工、農(nóng)村的貧困農(nóng)民、幾千萬殘疾人，這都屬于容易被忽略的一些角落。因此橫向打到邊，實(shí)際上是一種邊緣關(guān)懷，或者叫底層關(guān)懷。中國現(xiàn)在兩極分化比較厲害，貧富差距比較大，要想法改變這種格局，尤其需要邊緣關(guān)懷、草根關(guān)懷。
貧富差距大已經(jīng)令人可怕，但最可怕的是這種貧富差距大的格局制度化、定型化、固化。只要不固化就有辦法調(diào)過來。一旦貧富格局固化，那么這個(gè)國家就很危險(xiǎn)。要給草根階層、弱勢群體、邊緣人群提供一個(gè)上升的管道。這個(gè)問題在中國很嚴(yán)重，但只要管道通，即使有階層分化也可調(diào)過來。
從縱向來說，這里的人不應(yīng)僅指當(dāng)代人，而應(yīng)包括后代人，是“多代人”的概念。
最近哥本哈根聯(lián)合國氣候會(huì)議，就是一個(gè)涉及人類跨代發(fā)展的問題。人類一年向大氣中排放的二氧化碳是272億噸，中國排放60億噸，占20%多一點(diǎn)，大氣變暖、冰川熔化、海平面上升，小島嶼國家面臨滅頂之災(zāi)、沿海城市再往后幾十年也面臨威脅，眼下看沿海城市問題不突出，但是考慮后代發(fā)展，人類要應(yīng)對(duì)嚴(yán)重威脅。
從內(nèi)核分析，這里的人不應(yīng)是“單需”之人，而應(yīng)是“多需”之人，包括物質(zhì)需要、精神需要、參與政治生活和社會(huì)生活需要，特別像浙江這樣的發(fā)達(dá)地區(qū)，老百姓進(jìn)入小康之后，政治要求也日益增多，所以我們應(yīng)該把人看成多需之人。
第二，拋棄“人本工具論”，樹立“人本實(shí)質(zhì)論”。
我發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在人們雖然都講以人為本，但我聽著有兩種不同的以人為本觀：一種是工具論的以人為本，一種是實(shí)質(zhì)的以人為本，而且這兩點(diǎn)都有鮮明的表現(xiàn)，我想我們要拋棄這個(gè)人本工具論，特別是對(duì)于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層來講這個(gè)問題非常重要。
第三，由“不完全的、基礎(chǔ)性人本”，向“全面的、高端性人本”漸進(jìn)式提升。
因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在處在社會(huì)主義階段，因此現(xiàn)在講的人本還屬于基本面上的，要解決一些例如就業(yè)、減貧、社保等的基本需求，再發(fā)展到使全體人民“共享”四個(gè)方面高端的成果：共享改革發(fā)展高端的物質(zhì)成果；共享改革發(fā)展高端的文化成果；共享改革發(fā)展高端的社會(huì)成果；共享改革發(fā)展高端的政治成果。所以這里講究一個(gè)“漸進(jìn)性”。
第四，“雙線均衡”：尋求經(jīng)濟(jì)市場化與社會(huì)公正之間的最佳均衡點(diǎn)。
“十二五”期間乃至“十三五”，這個(gè)問題都是至關(guān)重要的。市場化和公正化這兩條線不是水火不容的，是可以兼容的——搞市場化未必不公正，尋求公正也未必拋棄市場化，盡管兼容難度很大。我們?cè)谖磥戆l(fā)展當(dāng)中、轉(zhuǎn)型當(dāng)中，要學(xué)會(huì)在社會(huì)公平和市場化這“兩個(gè)雞蛋上跳舞”，而不是把兩個(gè)雞蛋打破，這是領(lǐng)導(dǎo)駕馭能力的體現(xiàn)。如果打破市場化，這個(gè)國家肯定要倒退，我們不是沒有看到這種類似的跡象。
2008年，特別是2009年以來，在有的地方，用各種名目，把民營企業(yè)擠出來。本來，國有資本的配置包括“進(jìn)”、“退”是有原則的，但是近年來國有資本卻出現(xiàn)了不合理的擴(kuò)張傾向，有些競爭性領(lǐng)域，比如競爭性比較強(qiáng)的房地產(chǎn)行業(yè)，近來國有資本進(jìn)入較多。這就使國有資本的配置出現(xiàn)了一定程度的變局。圍繞“進(jìn)”、“退”問題，在兩種力量——國有資本、民營資本之間出現(xiàn)“資本博弈”。這是2009年出現(xiàn)的部分現(xiàn)象。當(dāng)前這種“變局”如何發(fā)展，會(huì)不會(huì)演變成更大范圍的“大變局”？值得關(guān)注的是，在權(quán)貴資本假借行政權(quán)力的干預(yù)之下，經(jīng)濟(jì)的托拉斯傾向出現(xiàn)。這是按照市場化的思路來辦嗎？
同樣，要是打破公正化這個(gè)雞蛋，這個(gè)國家也很麻煩。這里我引用了老子《道德經(jīng)》里的六個(gè)字“知常容、容乃公”。我們?cè)趺醋龅焦焦�？國家決策者的胸懷要寬廣，有容乃大嘛，容量大了你才做到公平；然而，怎么做到容量大呢？老子講“知�！保P(guān)鍵要掌握這個(gè)“�！保私膺@個(gè)“�！保@是畫龍點(diǎn)睛的地方。這個(gè)“�！笔浅Ｒ�(guī)、是規(guī)律，經(jīng)濟(jì)規(guī)律、自然規(guī)律、社會(huì)規(guī)律。掌握了客觀規(guī)律的人，胸懷就會(huì)寬廣，胸懷寬廣、容量大以后，才能夠公平公正。后面還有一句，“公乃王”，辦事公道才能做領(lǐng)導(dǎo)，才能被選為“王”。
綠色：由“環(huán)資啟蒙”向生態(tài)社會(huì)
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：您對(duì)人本的詮釋，我覺得應(yīng)該算很全面的了。很理性，也很有感性色彩，我很受教益。我迫不及待地想聽您對(duì)“綠色”的精辟見解了。
常修澤：精辟未必，但一定要理性。感性也要為理性服務(wù)。
中國已經(jīng)有了環(huán)境資源的意識(shí)，下一步要向生態(tài)社會(huì)轉(zhuǎn)型。怎樣綠色發(fā)展？我提四個(gè)管道。
第一個(gè)重要管道，向技術(shù)要綠色。通過提高技術(shù)水平、改進(jìn)技術(shù)裝備、研發(fā)新技術(shù)來節(jié)能減排。從這個(gè)意義上說商機(jī)是很大的，新能源、環(huán)保、設(shè)備行業(yè)會(huì)有一個(gè)相當(dāng)大的發(fā)展。
第二個(gè)重要管道，向結(jié)構(gòu)調(diào)整要綠色。特別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一個(gè)是二三產(chǎn)業(yè)之間要調(diào)結(jié)構(gòu)，一個(gè)是第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部也要壓縮耗能污染產(chǎn)業(yè)、門類，向結(jié)構(gòu)要綠色。
第三個(gè)重要管道，向政策要綠色。向政策或者政府的制度安排來要綠色。政府要有所作為，比如說提出一些相關(guān)政策，應(yīng)該及時(shí)推出，或者至少形成一個(gè)方案，就是環(huán)境稅，國家應(yīng)有這個(gè)舉措。環(huán)境稅背后不是市場力量，是政府的力量，我覺得可能會(huì)成為整個(gè)節(jié)能減排的重要管道。
第四個(gè)重要管道，向市場力量要綠色。市場的力量關(guān)鍵就是環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度。二氧化碳千百年來，甚至千萬年來都不是商品，都不是資產(chǎn)，沒有產(chǎn)權(quán)，它雖然也是一種物質(zhì)，但是沒有產(chǎn)權(quán)關(guān)系。現(xiàn)在世道變了，自從京都議定書框架有了以后，人們就開始思考這個(gè)問題，一旦達(dá)成一種協(xié)議，就出現(xiàn)一個(gè)新的情況，就是各國承諾減排，假如超過了指標(biāo)怎么辦？反過來通過節(jié)能減排，有富余指標(biāo)怎么辦？于是出現(xiàn)碳產(chǎn)權(quán)交易。原本碳不是商品，可變成商品；不是產(chǎn)權(quán)，會(huì)變成產(chǎn)權(quán)。所以我建議大家研究環(huán)境產(chǎn)權(quán)，給每個(gè)企業(yè)、每個(gè)個(gè)人身上都安上一個(gè)環(huán)境產(chǎn)權(quán)的“馬達(dá)”，逼每個(gè)地方自動(dòng)減排，這是用經(jīng)濟(jì)手段、市場力量。
我現(xiàn)在非常擔(dān)心：提出節(jié)能減排、環(huán)保友好型社會(huì)，提出綠色經(jīng)濟(jì)、綠色發(fā)展以后，又搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那套東西。一提節(jié)能減排，政府就采用懲罰、獎(jiǎng)勵(lì)、強(qiáng)制手段。我們國家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)根深蒂固，慣性很大。怎么用市場這只無形的手，怎么用產(chǎn)權(quán)，這在中國沒有這個(gè)經(jīng)驗(yàn)。在國際上有這樣的先例，像倫敦、澳大利亞、芝加哥有幾個(gè)碳交易所，中國也應(yīng)該有這種新的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，這里涉及四個(gè)方面，就是產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)配置、產(chǎn)權(quán)交易、產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
創(chuàng)新：由“中國制造”向“中國創(chuàng)造”
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：說到創(chuàng)新其實(shí)很尷尬。中國是一個(gè)“加工大國”，但是一個(gè)“創(chuàng)新小國”。這說起來像是個(gè)技術(shù)問題，但稍微深究一下，就發(fā)現(xiàn)原非如此。它涉及我國的教育體制、科研體制和產(chǎn)業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)法律制度等一系列深層問題。這是個(gè)難題。
常修澤：既然是個(gè)難題，我們另找時(shí)間專門談。我想說，我們起碼應(yīng)該有一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)，然后奔著這個(gè)目標(biāo)，圍繞這個(gè)目標(biāo)，逐個(gè)解決那些阻礙創(chuàng)新的體制制度問題。這是下一步改革的一大任務(wù)。
最近，中國在美國推出一個(gè)大的國家廣告，叫做“中國制造”。為什么做這個(gè)廣告呢？中國一些產(chǎn)品在世界上受到非議和責(zé)難，質(zhì)量不好，三聚氰氨案對(duì)我們創(chuàng)傷很大。從這個(gè)意義上，商務(wù)部和國新辦打廣告是有用的，是有價(jià)值的，我是支持的，但是這個(gè)廣告給世界傳遞一個(gè)重要信號(hào)，還是“中國制造”。面對(duì)著“十二五”、“十三五”，其實(shí)應(yīng)該轉(zhuǎn)型了。過去30年，我們給人家一個(gè)印象是“世界工廠”，下一步應(yīng)該向創(chuàng)新高地來轉(zhuǎn)變，由制造向創(chuàng)造轉(zhuǎn)變，這才是轉(zhuǎn)型升級(jí)的一個(gè)關(guān)鍵戰(zhàn)略。
這一點(diǎn)對(duì)中國來講非常重要。全國經(jīng)濟(jì)“塊頭”現(xiàn)在搞的比較大，去年國內(nèi)生產(chǎn)總值33.5萬億人民幣，今年如果按9.5%的速度的話，中國將成第二大經(jīng)濟(jì)體。但是，為了這33.5萬億，是非常辛苦的，其中加工制造占較大比重，現(xiàn)在我們要研究向創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。
我看了2007年世界專利的數(shù)據(jù)，三方專利，美國是5.2萬件，中國是5400件，恰好是美國的1/10。但是我們有十三億人，美國才兩億多人，這樣一比，兩個(gè)國家的差異就很尖銳。而且更使我心里痛楚的是，排在中國之前的有韓國，韓國地域小，人少，但是他們專利比我們多。下一步，我們要加快創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。
協(xié)調(diào)：內(nèi)外、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域、城鄉(xiāng)四方面協(xié)調(diào)
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：方略之四：協(xié)調(diào)。您選擇這樣一個(gè)看起來給人感覺似乎比較泛泛的詞，放在轉(zhuǎn)型方略里面，一定有您的道理。需要協(xié)調(diào)的事太多了，協(xié)調(diào)什么，誰來協(xié)調(diào)？
常修澤：中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)不平衡的矛盾，主要包括內(nèi)外的矛盾，產(chǎn)業(yè)的矛盾，地區(qū)不平衡矛盾，城鄉(xiāng)不平衡的矛盾，因此，要協(xié)調(diào)。
先說內(nèi)外協(xié)調(diào)。要由出口導(dǎo)向向內(nèi)外聯(lián)動(dòng)轉(zhuǎn)變。不應(yīng)過分批評(píng)出口導(dǎo)向型，外需也是一架馬車。這次金融危機(jī)暴露我們過度依賴出口。2009年一季度，出口下滑很嚴(yán)重；二季度好一點(diǎn)；到了四季度已經(jīng)起來了，所以過度依賴外需，確實(shí)有風(fēng)險(xiǎn)。下一步要挖掘內(nèi)需潛力，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的一個(gè)亮點(diǎn)就是擴(kuò)內(nèi)需，而擴(kuò)內(nèi)需里邊關(guān)鍵是擴(kuò)私人消費(fèi)內(nèi)需和私人投資內(nèi)需，而不是政府投資內(nèi)需。我接受新華社的訪談，提出“調(diào)整收入分配是擴(kuò)大內(nèi)需的一個(gè)重要因素”，過去，把收入分配看成公平的問題，是對(duì)的，但現(xiàn)在應(yīng)該研究收入分配怎么跟增長、跟內(nèi)需掛鉤。
其次是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)。要由工業(yè)立國向產(chǎn)業(yè)協(xié)同轉(zhuǎn)變。前年我應(yīng)邀訪臺(tái)。我比較了兩岸產(chǎn)業(yè)：一產(chǎn)，大陸11.3%，臺(tái)灣是1.45%；二產(chǎn)，大陸48.6%，臺(tái)灣27.5%；三產(chǎn)，大陸40.1%，臺(tái)灣71.05%。兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，處于不同發(fā)展階段，有差異。這給我們一些啟發(fā)。經(jīng)比較，感覺大陸下一步發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的緊迫性很強(qiáng)，我很贊成幾年內(nèi)第三產(chǎn)業(yè)比重提高到45%這么一個(gè)追求，現(xiàn)在看來有望實(shí)現(xiàn)。除了產(chǎn)業(yè)之間，二產(chǎn)本身也要調(diào)整。整個(gè)國家要由工業(yè)立國向產(chǎn)業(yè)協(xié)同轉(zhuǎn)變。
其三是區(qū)域結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)。要由板塊碰撞向區(qū)域協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變。核心問題是避免板塊碰撞。轉(zhuǎn)變要重視幾個(gè)因素：地緣、民族宗教、生產(chǎn)力的差異，要注意協(xié)調(diào)東、中、西、東北這四個(gè)板塊�，F(xiàn)在有一個(gè)新的動(dòng)向，各個(gè)省都在打自己有特色的一張牌，讓國家發(fā)改委乃至國務(wù)院批準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)區(qū)或者說示范區(qū)。2009年以來，據(jù)我所掌握，已經(jīng)批準(zhǔn)了10個(gè)左右，由省里面提出來的省內(nèi)或者跨省經(jīng)濟(jì)區(qū)，納入國家規(guī)劃。如江蘇打出了江蘇沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)的牌，福建打出了海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的牌，安徽打產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)的牌，江西要打鄱陽湖牌，等等，等于迫使各地必須出牌。一方面從地方說要打出自己的特色，另一方面，從中央說也要掌握“度”，適可而止。
其四是城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)。要由城鄉(xiāng)二元向城鄉(xiāng)一體轉(zhuǎn)變。這是一個(gè)大的轉(zhuǎn)型。擴(kuò)內(nèi)需，特別是擴(kuò)消費(fèi)內(nèi)需，一個(gè)動(dòng)力源就是居民消費(fèi)；第二動(dòng)力源就是中國的城鎮(zhèn)化，這是一個(gè)很大的動(dòng)力。要推進(jìn)這個(gè)浪潮，就可以帶來很大的社會(huì)需求。但對(duì)中國的城鎮(zhèn)化要有深刻的把握：城鎮(zhèn)化的核心問題是社會(huì)結(jié)構(gòu)問題。
根據(jù)我對(duì)人類文明的理解，城市文明跟鄉(xiāng)村文明最大的區(qū)別不在于城市的市容市貌，不在于高樓大廈，關(guān)鍵在于城市是按照“市民社會(huì)”這么一個(gè)思想來構(gòu)建社會(huì)結(jié)構(gòu)。所以不可避免地要貫徹的人本主義，自由、平等、民主、法治，這條理念在這里要實(shí)現(xiàn)。要搞城鎮(zhèn)化，搞城市的發(fā)展，公民社會(huì)是題中應(yīng)有之義。公民社會(huì)這個(gè)范疇早晚要出現(xiàn)。
要搞城市化還有一個(gè)重要問題，城市這樣一個(gè)社會(huì)架構(gòu)，要求“社區(qū)自治”。目前城市的組織結(jié)構(gòu)是按照行政系統(tǒng)組織的。真要搞城市化，真要按照市民社會(huì)發(fā)展，城市里就沒有必要搞多級(jí)政府。一個(gè)城市可以就搞一級(jí)政府，下面是功能區(qū)，而不是現(xiàn)在的行政區(qū)，功能區(qū)下面是社區(qū)，市政府、功能區(qū)、社區(qū)，然后到居民那一層�，F(xiàn)在，深圳已經(jīng)開始摸索，有的功能區(qū)面積可能跟原來行政區(qū)差不多，但是人大政協(xié)這套系統(tǒng)沒有了，管委會(huì)是派出機(jī)構(gòu)。功能區(qū)下面是大社區(qū)，是群眾自治的組織，社區(qū)下面還有小區(qū)。
由單向度的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)向“五環(huán)改革”
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)：如果總結(jié)一下您的談話，我覺得九九歸一，都離不開“改革”兩個(gè)字。
常修澤：是的，轉(zhuǎn)型的根本在于體制的轉(zhuǎn)型，體制的轉(zhuǎn)型根本在于改革。
中國改革的第一個(gè)30年已經(jīng)過去，新階段的第二個(gè)30年已到來。前30年，中國關(guān)注的重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)改革，我有三句話：前30年重點(diǎn)是經(jīng)改，經(jīng)改重點(diǎn)是國企，國企重點(diǎn)是競爭性領(lǐng)域。意味深長的是，雖然推進(jìn)競爭性領(lǐng)域改革，但是結(jié)果競爭性行業(yè)并不盡如人意，2009年?duì)幾h大的恰好是競爭性領(lǐng)域改革問題。接下來30年，不僅僅搞經(jīng)濟(jì)體制改革，而應(yīng)有新的追求。
去年，我發(fā)了一篇論文，題目叫《中國下一個(gè)三十年改革的理論探討》，提出，下一個(gè)30年，歷史賦予我們中國的，應(yīng)該是類似奧運(yùn)“五環(huán)”的改革，包括經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革、社會(huì)體制改革、文化體制改革、生態(tài)環(huán)境制度改革，這“五環(huán)一體”的改革，環(huán)環(huán)相扣，融為一體。每個(gè)環(huán)的中心在于：經(jīng)濟(jì)市場化、政治民主化、社會(huì)和諧化、價(jià)值先進(jìn)化、生態(tài)文明化。
要把握“五環(huán)改革”之間的“交扣性”，使之交融一體。同時(shí)，要增強(qiáng)改革的動(dòng)力。這幾年來改革動(dòng)力有一些衰減，這個(gè)問題不光是局部問題，也是整個(gè)全局的問題。改革動(dòng)力衰減，這是一件很令人憂慮的事情，怎么解決動(dòng)力的問題，把人民群眾中所蘊(yùn)含的積極性、創(chuàng)造性再呼喚出來、激發(fā)出來，這從一定意義上說，需要新一輪的思想解放，需要一場更廣闊更深刻的改革。
[作者簡介]
常修澤，教授，博士生導(dǎo)師，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者。
1979年入南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所從事經(jīng)濟(jì)理論研究，1990年被評(píng)為教授，曾任該所副所長，1992年起為享受國務(wù)院特殊津貼專家。1995年調(diào)入北京，任國家計(jì)委經(jīng)濟(jì)研究所常務(wù)副所長。
現(xiàn)任：國家發(fā)展和改革委員會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所研究員、教授、博士生導(dǎo)師、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)基金(香港)學(xué)術(shù)委員會(huì)副秘書長。
兼任：清華大學(xué)兼職教授、香港中小企業(yè)國際交流協(xié)會(huì)名譽(yù)會(huì)長等。
常修澤教授著有《人本體制論——中國人的發(fā)展及制度安排研究》《廣義產(chǎn)權(quán)論——中國廣領(lǐng)域多權(quán)能產(chǎn)權(quán)制度研究》等著作，被海內(nèi)外學(xué)界稱為中國“人本經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索者”和“對(duì)產(chǎn)權(quán)問題素有研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。 |