|
銀行當(dāng)前的再融資是出于信貸結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，而不是銀行資金真正意義上的短缺。國家的支持和歷史形成的市場(chǎng)壟斷并沒有成就我國大銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力。一邊是天量放貸，一邊是沒完沒了的再融資，不僅積聚了銀行的風(fēng)險(xiǎn)，也不利于發(fā)揮銀行信貸資金對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)和促進(jìn)作用。
據(jù)報(bào)道，國務(wù)院已同意工、建、中、交四大銀行總規(guī)模為2870億元的再融資計(jì)劃，用于補(bǔ)充資本金，以滿足天量信貸投放以及監(jiān)管層實(shí)施巴塞爾資本新規(guī)對(duì)資本充足率的要求。
上市銀行補(bǔ)充資本金，本無可厚非，再融資補(bǔ)充資本金一定程度上緩解了資本金率約束問題，有利于銀行未來的業(yè)務(wù)擴(kuò)張和增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，奠定金融業(yè)繁榮的基礎(chǔ)。但是中國大銀行再融資所暴露出來的對(duì)資本市場(chǎng)的過度依賴和資本內(nèi)生機(jī)制缺陷，讓我們不得不謹(jǐn)慎看待。
不利于銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營
首先，軟化銀行自身約束，不利穩(wěn)健經(jīng)營。當(dāng)前，銀行再融資是出于信貸結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，并不是銀行資金真正意義上的短缺。在對(duì)大項(xiàng)目，尤其像2009年國家主導(dǎo)投資的配套資金供給，由于更有安全保障，在目前銀行還主要依靠存貸息差賺取利潤的情況下，銀行存在過度放貸的沖動(dòng)。去年的天量信貸，絕大多數(shù)都給了地方政府融資平臺(tái)、國有企業(yè)和房地產(chǎn)開發(fā)商，銀行業(yè)在差錢就找資本市場(chǎng)的情況下，在“大到不能倒”的政府“隱形保險(xiǎn)”下，往往傾向于過度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。大銀行的風(fēng)險(xiǎn)收益歸股東和高管層享有，損失則由公眾來承擔(dān)，這種收益-風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)稱更加劇了大銀行的信貸和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡，陷入規(guī)模擴(kuò)張→資本充足率下降→再融資→資本充足率上升→規(guī)模再擴(kuò)張的業(yè)務(wù)循環(huán)。政府出于控制風(fēng)險(xiǎn)的需要，不斷提高資本金率約束，于是銀行不斷有再融資的渴求，這種事后監(jiān)督不斷放大銀行不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的粗放擴(kuò)張的經(jīng)營模式，不僅背離了銀行自身的穩(wěn)健經(jīng)營理念，而且從根本上危及整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。
不利于促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型
其次，不利于促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。全球性金融危機(jī)加速了中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的步伐。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整已是政府工作的重中之重，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從增長驅(qū)動(dòng)型向質(zhì)量驅(qū)動(dòng)型、從資源密集型向效率驅(qū)動(dòng)型、從勞動(dòng)密集型向技術(shù)驅(qū)動(dòng)型的轉(zhuǎn)變，價(jià)格和稅收體制的改革自然至關(guān)重要，但對(duì)廣大中小企業(yè)，尤其是技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的融資支持也十分重要。一邊是天量放貸，大銀行通過資本市場(chǎng)再融資不斷地把民間資本轉(zhuǎn)化為政府融資平臺(tái)、國有企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)商的信貸資金，將大量的資金投向傳統(tǒng)大項(xiàng)目（大銀行由于資金龐大，擁有大項(xiàng)目融資的天然優(yōu)勢(shì)，獲得比中小項(xiàng)目、短期貸款更多的收益）；一邊是沒完沒了的再融資，不斷擠占中小企業(yè)的融資渠道，眾多民營、中小企業(yè)融資難。通過這樣的信貸結(jié)構(gòu)，不僅積聚了銀行的風(fēng)險(xiǎn)，也不利于發(fā)揮銀行信貸資金對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)和促進(jìn)作用。
面對(duì)中小企業(yè)融資難和農(nóng)村金融落后，政府又無法監(jiān)督大銀行按照國家經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求放貸，如其讓大銀行不計(jì)回報(bào)地“圈錢”，不如讓那些天然與中小企業(yè)、農(nóng)村結(jié)緣的中小銀行和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)借助資本市場(chǎng)發(fā)展壯大，真正發(fā)揮它們作為基層信貸工廠的作用，提高社會(huì)資金的利用效率和改善信貸投放結(jié)構(gòu)。
不利于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境的培育
第三，不利于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境的培育。大銀行在中國金融業(yè)的特殊地位，決定了它們“大到不能倒”。國家的支持和歷史形成的某些市場(chǎng)壟斷并沒有成就我國大銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力，
各家銀行業(yè)務(wù)模式趨同，目標(biāo)客戶普遍集中于大型國企、行業(yè)龍頭和上市公司，仍處于低層次競(jìng)爭(zhēng)。商業(yè)銀行依賴凈息差的傳統(tǒng)發(fā)展模式?jīng)]有改觀，工、建、中、交四大上市銀行2009年年報(bào)顯示，它們的凈利息收入占營業(yè)收入的比重分別為79.4%、79.3%、68.4%和82.3%。而美國銀行業(yè)的非利息收入平均占到營業(yè)收入的40%左右。
“大到不能倒”的機(jī)構(gòu)往往不是因?yàn)榫哂懈?jìng)爭(zhēng)力，而是由于其具有的特殊地位而獲得高收益�？恐摹半[形保險(xiǎn)”更容易獲取資金和較高評(píng)級(jí)，降低了這些機(jī)構(gòu)的融資成本，獲得了相對(duì)于其他機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，降低了宏觀層面資源配置效率。
相對(duì)于美國對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)征稅計(jì)劃（用于支付未來政府救助計(jì)劃的費(fèi)用，以彌補(bǔ)納稅人的損失），中國對(duì)大銀行的過度保護(hù)，確實(shí)是兩重天的差別。顯然，這是中國大銀行之“福”，但對(duì)廣大中國納稅人來說，卻是另外一個(gè)兩重天了。
眾所周知，證券市場(chǎng)的功能是實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，其目的是讓有前途的企業(yè)通過證券市場(chǎng)融資以發(fā)展壯大。如果由資本充足率壓迫下的被動(dòng)再融資演變?yōu)閰柋黢R備戰(zhàn)轉(zhuǎn)型的主動(dòng)再融資，那才是中國資本市場(chǎng)的福音。
（作者單位：北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心） |