|
| 應(yīng)抑制財(cái)政收入過(guò)快增長(zhǎng) |
|
|
|
|
|
|
| 2010-06-30 作者:劉曉忠 來(lái)源:證券時(shí)報(bào) |
|
|
國(guó)富并不意味著居民享受更完善的公共服務(wù)。由于政府公共服務(wù)支出占比較低，居民看病貴、教育貴等問(wèn)題相當(dāng)突出，財(cái)政收入比重過(guò)高并沒(méi)有有效轉(zhuǎn)變?yōu)榫用窀＠�。從某種程度上講，財(cái)政收入高增長(zhǎng)增強(qiáng)的是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的控制力，而不是人民的福利。
中國(guó)財(cái)政收入如今又傳捷報(bào)。今年前5個(gè)月財(cái)政收入35470億元，同比增速達(dá)30.8%。另?yè)?jù)國(guó)稅總局官員的估計(jì)，今年全年可望實(shí)現(xiàn)8萬(wàn)億財(cái)政收入，將是僅次于美國(guó)的全球第二大財(cái)政收入國(guó)。
事實(shí)上，由于當(dāng)前財(cái)政收入為預(yù)算內(nèi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，若納入預(yù)算外的財(cái)政收入以及各級(jí)政府部門的小金庫(kù)等，今年政府預(yù)算內(nèi)外財(cái)政收入將穩(wěn)超10萬(wàn)億元（有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)去年政府各種收入應(yīng)該就接近于10萬(wàn)億，大約為GDP的1/3）。在歐債危機(jī)爆發(fā)，歐美國(guó)家財(cái)政收入普遍低增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)等條件下，中國(guó)財(cái)政收入的快速增長(zhǎng)確實(shí)顯得鶴立雞群。
當(dāng)前財(cái)政收入高增長(zhǎng)與去年基數(shù)較低有關(guān)，也與當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)相關(guān)，同時(shí)也得益于稅收征管的加強(qiáng)。然而，這些并不能完全解釋近年來(lái)財(cái)政收入的高速增長(zhǎng)。
筆者認(rèn)為，中國(guó)財(cái)政收入的高速增長(zhǎng)首先得益于當(dāng)前中國(guó)投資和出口為主的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。改革開(kāi)放以來(lái)的數(shù)據(jù)顯示，基于生產(chǎn)環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)稅為主的稅制結(jié)構(gòu)，使財(cái)政增速與投資增速呈正相關(guān)聯(lián)。過(guò)度依賴投資雖然為政府財(cái)政收入的高速增長(zhǎng)提供了保障，但不可避免地惡化經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡，導(dǎo)致居民收入占GDP比重的下降。具體而言，隨著城市化、重工化成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新的引擎，以投資為主導(dǎo)的GDP增長(zhǎng)愈發(fā)依賴于資本密集型投資，由于資本密集型投資提供的就業(yè)崗位有限，導(dǎo)致了居民無(wú)法有效分享投資拉動(dòng)式GDP所帶來(lái)的實(shí)惠。1997年—2007年，居民占GDP比重由50%持續(xù)下滑到39%左右，恰恰發(fā)生在中國(guó)重工(601989,股吧)化、城市化的投資加速時(shí)期。
同樣，過(guò)度依賴外需導(dǎo)致了一系列負(fù)面結(jié)果。一方面是資產(chǎn)價(jià)格泡沫，另一方面使得以投資和出口為主的粗放式模式得以維系，從而也推高了中國(guó)政府財(cái)政收入。財(cái)富過(guò)度集中于企業(yè)與政府部門不僅導(dǎo)致大量私人部門閑置資金炒作資產(chǎn)價(jià)格，而且導(dǎo)致高投資，資產(chǎn)泡沫和高投資都有助于提高財(cái)政收入。需要特別注意的是，當(dāng)前房?jī)r(jià)泡沫使得政府土地出讓金高速增長(zhǎng)和基于房地產(chǎn)的稅收增加（目前房產(chǎn)行業(yè)的稅費(fèi)達(dá)到70余種，稅收占房?jī)r(jià)的1/3左右），由于目前房產(chǎn)稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主，房?jī)r(jià)泡沫所導(dǎo)致的房產(chǎn)高稅負(fù)最終為住房消費(fèi)者承擔(dān)，顯然，高政府收入背后是居民高生活生存成本。
其次，近年來(lái)財(cái)政收入持續(xù)高增長(zhǎng)也反映出較高的真實(shí)通脹率。稅收是以現(xiàn)值征收的，這意味著財(cái)政收入的增長(zhǎng)實(shí)際上反映了經(jīng)濟(jì)真實(shí)的通脹壓力。當(dāng)前中國(guó)的通脹狀況集中反映為高PPI和資產(chǎn)價(jià)格泡沫，這為財(cái)收高增長(zhǎng)提供了基礎(chǔ)。
政府財(cái)政殷實(shí)為改善民生提供了財(cái)力保障。然而，從當(dāng)前的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)看，國(guó)富并不意味著居民享受更完善的公共服務(wù)。由于政府財(cái)政支出預(yù)算中，公共服務(wù)支出占比較低，居民看病貴、教育貴等問(wèn)題相當(dāng)突出，政府財(cái)政收入比重過(guò)高并沒(méi)有有效轉(zhuǎn)變?yōu)榫用窀＠�。相反，由于�?cái)政預(yù)算中建設(shè)型支出占比高、政府行政成本較高，從某種程度上講，財(cái)政收入高增長(zhǎng)增強(qiáng)的是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的控制力，而非居民公共福利的“果實(shí)”。過(guò)度傾向于建設(shè)型的財(cái)政體系，在提高城市化、加速經(jīng)濟(jì)重工化的同時(shí)，也使勞動(dòng)者難以分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)惠。因此，適當(dāng)降低政府收入比重，有助于糾正經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡，剎住居民收入持續(xù)下降的趨勢(shì)。
另外，政府財(cái)政收入占比過(guò)高，增速過(guò)快正導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源使用效率下降，不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。其一，政府部門本身不直接產(chǎn)生財(cái)富。建設(shè)型財(cái)政項(xiàng)目大都集中在基礎(chǔ)設(shè)施、公益等領(lǐng)域，投資效率低，甚至大量項(xiàng)目無(wú)法產(chǎn)生收益，近年來(lái)銀行不良資產(chǎn)主要集中在與政府和國(guó)企投資相關(guān)的項(xiàng)目中，反映政府主導(dǎo)的建設(shè)性財(cái)政支出推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果不佳。而過(guò)多的經(jīng)濟(jì)資源集中于效率較低的政府和國(guó)企手中，將降低資源使用效率，從而牽制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。其二，政府財(cái)政收入過(guò)快增長(zhǎng)，確實(shí)為改善民生提供了財(cái)力保障，然而，過(guò)于復(fù)雜的轉(zhuǎn)移支付體系，既導(dǎo)致了財(cái)政資金的低效使用，也面臨著較高的執(zhí)行成本，并不可避免地為腐敗提供溫床。
由此可見(jiàn)，改革稅制、財(cái)政預(yù)算支出結(jié)構(gòu)，適當(dāng)降低過(guò)快的財(cái)政收入增長(zhǎng)，使經(jīng)濟(jì)資源更多地為效率相對(duì)較高的私人部門持有，不僅有助于經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和居民收入的提高，而且有助于保障財(cái)政收入可持續(xù)增長(zhǎng)。
|
|
|
|
|