|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-07-22 作者:孫瑞灼 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
據(jù)《北京晨報(bào)》報(bào)道，2009年109家綠豆企業(yè)在吉林召開市場(chǎng)產(chǎn)銷研討會(huì)。研討會(huì)演變成一場(chǎng)串通漲價(jià)、哄抬綠豆價(jià)格的密謀會(huì)。日前，國(guó)家發(fā)改委提供的錄音顯示，一個(gè)代表呼吁其他代表不要賣綠豆，要賣也要少賣。查清事實(shí)后，吉林玉米中心批發(fā)公司被罰100萬元。
今年以來，大蒜、綠豆等“菜籃子”價(jià)格輪番上漲引起社會(huì)各界的高度關(guān)注。誰是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲的幕后推手，各界此前也一直眾說紛紜。這份由國(guó)家發(fā)改委公布的一份錄音終于讓人們明白了真相。然而，讓筆者意外的是，這種導(dǎo)致綠豆價(jià)格暴漲的串通漲價(jià)行為，職能部門只對(duì)相關(guān)企業(yè)開出一百萬的罰單。在筆者看來，這種處罰恐怕仍是“豆你玩”，無法讓相關(guān)企業(yè)吸取教訓(xùn)。
100萬元，這個(gè)數(shù)字對(duì)個(gè)人來說很大，對(duì)于一些上規(guī)模的企業(yè)而言，只是“毛毛雨”。按我國(guó)有關(guān)規(guī)定，這已經(jīng)是對(duì)類似行為罰款的最高限額。與操縱綠豆價(jià)格、串通漲價(jià)所可能獲得或已經(jīng)獲得的利益相比，100萬元的處罰對(duì)于那些綠豆企業(yè)而言，實(shí)在是微不足道。商人的心中自有一筆賬，價(jià)格違法獲利空間如此之大、違法成本如此之低，以牟利為第一目的的商人恐怕很難拒絕暴利的誘惑，類似的串通漲價(jià)行為恐仍難杜絕。
幸而，國(guó)家有關(guān)部門也認(rèn)識(shí)到這一弊端。不久前，國(guó)家發(fā)改委在網(wǎng)站正式公布了《關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格異常波動(dòng)時(shí)期價(jià)格違法行為處罰的特別規(guī)定(征求意見稿)》，加大對(duì)不正當(dāng)價(jià)格行為的處罰力度。對(duì)于散布漲價(jià)信息造成市場(chǎng)價(jià)格異動(dòng)的行為，罰款最高達(dá)200萬元；此外，還增加了對(duì)個(gè)人散布漲價(jià)信息擾亂市場(chǎng)行為作出處罰的規(guī)定，最高罰款10萬元。
發(fā)改委的《規(guī)定》思路和方向是正確的，但是，與價(jià)格違法的不當(dāng)?shù)美啾龋?00萬元的威懾力到底有多大，仍然是個(gè)未知數(shù)。因此，筆者認(rèn)為，《規(guī)定》應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)價(jià)格違法行為的處罰措施要再嚴(yán)厲一些，或者取消價(jià)格違法處罰上限，按照價(jià)格違法者的違法所得確定處罰標(biāo)準(zhǔn)。只有加大處罰力度，讓違法者得不償失，企業(yè)才不敢隨意操縱市場(chǎng)價(jià)格，為市場(chǎng)價(jià)格異常波動(dòng)推波助瀾。
|
|
|
|
|