|
對于經(jīng)濟學家巴曙松關于保障房建設將能避免經(jīng)濟二次探底的看法，深圳建筑評論家賀承軍在微博上與他隔空對戰(zhàn)，并揚言要和對方打賭。他認為，地方政府沒有熱情也沒有實力去建保障房，因此，很難樂觀預期保障房建設可繼續(xù)扮演拉動經(jīng)濟增長的角色(見昨日《南方都市報》)。
應該說“巴賀之爭”的話題是具有全國關注度的。從個人傾向和對國家經(jīng)濟風險的焦慮上來說，筆者愿意贊同巴曙松的觀點。但是結(jié)合實際情況來思考，筆者不得不感嘆，賀承軍的觀點顯然更具有說服力。筆者想就其觀點中的“地方政府沒有熱情也沒有實力去建保障房”延展開來談談自己的看法。
地方政府顯然是沒有熱情去建保障房的，因為這涉及到兩個字——一是“權”，二是“錢”。
先說“權”。是否建一定數(shù)量的保障房，以逐步滿足低收入群體的需要，因為與“權”(烏紗帽)無關，所以經(jīng)常被忽略，最多是口頭上說說。沒有任何一個地方的官員考核拿保障房建設是否落實作為“一票否決”的條件，所以官員在保障房建設上習慣放空炮、放大炮，然后連剩余的一點炮灰都懶得去收拾。既然和烏紗帽無關，官員怎么可能有動力去建保障房？改進的辦法很簡單，賦予保障房建設在官員考核中的一票否決權，這樣即使難以從根源上去完全解決問題，但是至少可以對目前的局面有一些改善，因為官員有了壓力，至少不敢亂放空炮，偶爾還會想點辦法催催進度。
不過，僅僅是做到了這一點，保障房建設問題還是沒有真正解決。因為建房需要資金，而諸多地方政府根本就沒錢，某些經(jīng)濟好的年度有點錢，也是一純粹的“賣地財政”，遇到樓市調(diào)控沒有任何招架之功。即使是有錢的地方政府，比如深圳，2010年深圳市土地出讓計劃收入239.04億元，其中將安排6.94億元用于保障性住房建設，該金額不到土地出讓金總額的3%。用6.94億元肯定是無法完成年初的5萬套保障房建設目標的，怎么辦？沒人管，沒人監(jiān)督，也沒人被問責。這就是現(xiàn)實情況，賀承軍只不過把現(xiàn)實情況給我們描述了一番，他當然是對的。這就是我所要說的“錢”的問題。
解決辦法有沒有？當然有，但是真要做起來千頭萬緒，牽動中央和地方的財稅利益重新分配的問題，牽動房地產(chǎn)稅等多個稅種的變革與開征的問題，恐怕不是一兩年就能做成的，需要較長的時間循序漸進。
在中央把多數(shù)優(yōu)質(zhì)稅源攏在手中的情況下，奢談讓地方政府多建保障性住房既不合理也非�？尚�，要想讓地方政府減少賣地沖動，減少對土地財政的依賴，就必須開辟新的稅源解決其資金困窘的問題。就房地產(chǎn)稅(或者是其變種)、物業(yè)稅而言，姑且不談法律上的一些前提和爭執(zhí)，即使條件成熟了，可以開征，也需要明確這是地方政府的財政收入，而且這一塊應該有明確的用途和比例規(guī)定，比如50%以上甚至100%必須�？顚Ｓ糜诒Ｕ戏拷ㄔO，一旦考核不合格，相關領導予以免職。
簡而言之，地方政府有了穩(wěn)定的財政收入來源，而不是靠賣地維持運轉(zhuǎn)，而且保障房建設的成敗與烏紗帽建立了“一票否決”的聯(lián)動關系，估計保障房在穩(wěn)定樓價方面發(fā)揮的作用比現(xiàn)在會更大一些。地方政府有了“錢”，而且必須把這個“錢”用好，否則會危及官員的“權”，只有這樣，才算是每個環(huán)節(jié)都指向問題的解決。有了這個前提，我們才能說“保障房建設將能避免經(jīng)濟二次探底”，因為保障房的建設必然帶動鋼筋水泥的消耗，也必然帶動就業(yè)，在不做任何變化的當下制度環(huán)境中指望“保障房建設可避免經(jīng)濟二次探底”，太過渺茫。 |