|
“我們這邊還在舉著牌想拍地呢，那邊主持人就落槌成交了，這是什么亂七八糟的土地拍賣啊？”7月23日，江蘇揚(yáng)州市國土資源局對(duì)外公開出讓了5幅地塊，其中一幅市區(qū)位置較好的616號(hào)地塊，有3家開發(fā)商競買，但現(xiàn)場的競買結(jié)果遭到了相關(guān)開發(fā)商的質(zhì)疑：揚(yáng)州市國土局對(duì)我們的舉牌應(yīng)價(jià)視而不見，這樣的土地拍賣還有什么公平競價(jià)權(quán)可言？（8月3日《現(xiàn)代快報(bào)》）
生活之豐滿，總是充斥著離奇幽默。就拿這次拍賣會(huì)來講，這邊競拍者正高高舉牌，那頭主持人就匆忙落槌結(jié)束拍賣。競拍業(yè)內(nèi)“價(jià)高者得”的規(guī)則就在如此荒誕的行為下戛然失效。這不禁使人納悶，究竟是什么原因使政府部門在拍賣價(jià)格上“就低不就高”，在這重重迷霧背后，到底有沒有利益輸送，到底有什么“不能說的秘密”？
公眾好奇，是因?yàn)槭录旧黼x奇。事件離奇，在于相關(guān)信息和細(xì)節(jié)模糊不清，有待深入挖掘真相。相比拍賣現(xiàn)場的一片“質(zhì)疑聲”、“抗議聲”和“怒罵聲”，揚(yáng)州市國土局面對(duì)記者采訪時(shí)的多次“打游擊”，玩“失聲”更加表明此事“非同一般”�！澳闩e你的牌，我敲我的槌”看似是一次偶然的程序失控，背后卻難逃精心醞釀的“陰謀”嫌疑，也無法洗脫有損公平公正的暴戾色彩。
實(shí)際上，公眾質(zhì)疑的不僅僅是以上這些。更有一些令人無法理解的問題值得探索。比如，主持人的喊拍節(jié)奏為何會(huì)突然加快，迅速落槌？為何拍賣現(xiàn)場會(huì)有競爭公司被勸離？官方面對(duì)媒體為何閃爍其詞，直至“失聲”？太多疑問打在公眾心頭，太多細(xì)節(jié)尚需官方及時(shí)披露和正面回應(yīng)。否則，照這種情形下去，很難平息輿論躁動(dòng)，殆害不淺。
在一些地方，政府機(jī)構(gòu)掌控地盤拍賣，收取開發(fā)商“保護(hù)費(fèi)”，充當(dāng)個(gè)別開發(fā)商的“家丁”和“打手”的情形并不少見。這一次揚(yáng)州的非正常拍賣會(huì)背后是否存在這樣的勾當(dāng)和交易，不僅是輿論重點(diǎn)“關(guān)照”的議題，也應(yīng)立即成為當(dāng)?shù)丶o(jì)委介入調(diào)查該事件的切入口、契合點(diǎn)。
歷史不會(huì)完全重復(fù)，但總會(huì)驚人的相似。早在今年4月份，央視曝光了揚(yáng)州市國土資源局悄悄收回兩個(gè)使用不到8年的小區(qū)土地使用權(quán)，拿到市場上進(jìn)行重新掛牌出讓一事。對(duì)比分析這兩個(gè)案例不難發(fā)現(xiàn)，權(quán)力受不到充分約束監(jiān)督是這兩起“鬧劇”誕生的重要原因。正因?yàn)闄?quán)力高傲，才愿冒著背棄民心的危險(xiǎn)收回小區(qū)土地使用權(quán)；正因?yàn)闄?quán)力得不到約束，才敢于超越公平正義的標(biāo)尺，凌駕于“規(guī)則”之上，隨意操縱和控制拍賣會(huì)。
不過，具體到拍賣會(huì)這件事來說，除了權(quán)力的運(yùn)行隨意隨性之外，還應(yīng)看到當(dāng)前拍賣程序的紕漏和競拍者難以正當(dāng)維權(quán)的現(xiàn)狀。只有完備有效的競拍程序才能及時(shí)阻止拍賣現(xiàn)場不正當(dāng)行為的惡化；只有權(quán)力運(yùn)行得到充分監(jiān)督和約束，才能掃除腐敗滋生的土壤，維護(hù)政府形象和公信力。 |