|
提要
目前不少地方政府儼然成了經(jīng)營(yíng)工業(yè)園的公司，這一公司以土地、政策優(yōu)惠為資源，以資本為客戶，以GDP為營(yíng)業(yè)額，以地方財(cái)政收入為利潤(rùn)。為了財(cái)政收入的快速增長(zhǎng)，它們往往對(duì)資本提供優(yōu)惠，其中就包括對(duì)壓低、拖欠、克扣農(nóng)民工工資的默許。
2006年中國(guó)的外匯儲(chǔ)備突破1萬(wàn)億美元大關(guān)，經(jīng)常賬戶的順差高達(dá)GDP的7%。這說(shuō)明中國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，勞動(dòng)力價(jià)格則是這些產(chǎn)品成本的主體及競(jìng)爭(zhēng)力的基本來(lái)源，這也就是說(shuō)勞動(dòng)力的持續(xù)廉價(jià)成就了中國(guó)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與外貿(mào)順差。實(shí)際情況是在出口企業(yè)從事生產(chǎn)加工活動(dòng)的是數(shù)以億計(jì)的是外出務(wù)工的年輕農(nóng)民，其工資在過(guò)去的20年基本上是停滯，甚至是下降的。那么，為什么在同一時(shí)間，城市居民的平均工資與生活成本至少上漲了3倍，而農(nóng)民工卻一直停滯不動(dòng)，甚至在一些地區(qū)還是下降的，根源何在？
對(duì)此問(wèn)題的回答，目前在經(jīng)濟(jì)生活之中占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)工資是由勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系決定的，政府不能干預(yù)，也不應(yīng)干預(yù)。中國(guó)出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力高的一個(gè)重要原因，就是我們國(guó)內(nèi)存在大量非充分就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力，源源不斷地涌入制造業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)，勞動(dòng)工資被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓得很低。這是我們的比較優(yōu)勢(shì)，應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮，爭(zhēng)取繼續(xù)創(chuàng)造出新的就業(yè)，最終解決農(nóng)民轉(zhuǎn)移這個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本問(wèn)題。但是，勞動(dòng)成本長(zhǎng)期不能上漲，也正是我們出口增長(zhǎng)長(zhǎng)期快于進(jìn)口增長(zhǎng)、貿(mào)易順差不斷提高的一個(gè)重要原因(樊
綱，2007)。有學(xué)者以印度邦際勞動(dòng)立法差異的不同效果證明，嚴(yán)格保護(hù)勞工利益，增加其收入的立法會(huì)導(dǎo)致制造業(yè)增長(zhǎng)緩慢與失業(yè)暴增，從而導(dǎo)致貧困化問(wèn)題更嚴(yán)重，貧富差距更大；相反，維護(hù)雇主與資本利益的立法卻能夠提高就業(yè)率與工資水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，結(jié)論是“通過(guò)勞動(dòng)立法來(lái)保護(hù)和提高勞動(dòng)者的利益，愿望與效果并不是一回事。以保護(hù)勞動(dòng)者利益為初衷的立法，結(jié)果既損害了雇主，也損害了勞動(dòng)者，這種可能性是一定存在的，因此，勞動(dòng)立法一定要科學(xué)慎重，不能一廂情愿，更不要口號(hào)化與情緒化”。另一種觀點(diǎn)則以中國(guó)在有大量剩余勞動(dòng)力的前提下，卻出現(xiàn)了長(zhǎng)期大面積的“勞工荒”為例，反證某些專(zhuān)家論證的提高勞工標(biāo)準(zhǔn)與福利會(huì)降低我國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的觀點(diǎn)，認(rèn)為其除了犯了根本性的理念錯(cuò)誤，因?yàn)樘岣邍?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的根本目的在于為普通百姓謀取更多的福利，而不是為了提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；也犯了基本的經(jīng)濟(jì)常識(shí)性錯(cuò)誤。因?yàn)樘岣邉诠?biāo)準(zhǔn)，會(huì)產(chǎn)生提高勞工素質(zhì)、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、保證勞工供給、協(xié)調(diào)勞資關(guān)系等等一系列正面效應(yīng)，也會(huì)在更高層次上降低勞動(dòng)力成本，這在理論上、實(shí)證上都不乏證明(馬宇，2004)。
對(duì)農(nóng)民工的需求價(jià)格確定存在著以戶籍制度為基礎(chǔ)的權(quán)利歧視性的行政壟斷，阻礙著供求規(guī)律作用的正常發(fā)揮
在城鄉(xiāng)二元分割的體制之下，農(nóng)民外出打工是很難得到打工地權(quán)利保障的。因?yàn)樗麄儾粚儆诋?dāng)?shù)鼐用�，打工地的各種制度所賦予當(dāng)?shù)鼐用竦母鞣N權(quán)利均將他們排斥在外。不僅如此，要能夠正常打工還需要交納諸如暫住證工本費(fèi)和特定行業(yè)衛(wèi)生管理費(fèi)、特定行業(yè)體檢費(fèi)等說(shuō)不清、道不明的額外費(fèi)用(慕毅飛）；除此之外，就醫(yī)、住房和子女入學(xué)等均會(huì)受到歧視，即使要想臨時(shí)性地享受這些公共服務(wù)，也必須額外交納高額費(fèi)用。而就業(yè)的行業(yè)與工作則受到了嚴(yán)格的行政限制：城市居民避之唯恐不及的臟、苦、累、險(xiǎn)行當(dāng)，成為其理想的去處；相反，待遇較高、工作環(huán)境較為舒適與社會(huì)地位較高的工種在北京、上海等許多地區(qū)均由政府勞動(dòng)部門(mén)強(qiáng)制性規(guī)定留給當(dāng)?shù)鼐用�，禁止農(nóng)民工進(jìn)入。而許多工廠所謂的管吃管住往往就是清水泡飯，簡(jiǎn)陋擁擠的住宿條件、日工作時(shí)間超過(guò)15小時(shí)、加班加點(diǎn)、節(jié)假日加班不按照法律規(guī)定支付工資、拖欠與克扣工資等早已是普遍現(xiàn)象。而高強(qiáng)度、長(zhǎng)時(shí)間的工作換來(lái)的收入?yún)s每月也僅在800元左右，甚至最低工資標(biāo)準(zhǔn)還成了農(nóng)民工努力追求的目標(biāo)，而且如此低的標(biāo)準(zhǔn)在近20年居然沒(méi)有得到真正提高。盡管名義收入比務(wù)農(nóng)時(shí)要高，論理相對(duì)更高的收入水平必然會(huì)促使更多的農(nóng)民外出務(wù)工，可實(shí)際情況則是在中國(guó)還有數(shù)以億計(jì)的青壯年勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移的情況下，卻出現(xiàn)了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年，波及全國(guó)的“民工荒”(黃興年，2006)。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年廣東省勞動(dòng)力市場(chǎng)需求為729.92萬(wàn)人次，而求職者只有482.24萬(wàn)人次，平均每1.5個(gè)招聘需求只有1個(gè)應(yīng)聘者，勞動(dòng)力供給嚴(yán)重不足。制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)需求量居前三位。雖然社會(huì)上一直強(qiáng)調(diào)說(shuō)“缺的是技工”，但調(diào)查顯示，59.41%的企業(yè)缺乏普通工人(鐘玉明，2007)。
按照供求規(guī)律的基本邏輯，只要提高工資水平，就能夠迅速地消除“民工荒”；而從2004年出現(xiàn)民工荒以來(lái)，一些地區(qū)都不同程度地提高了農(nóng)民工的工資水平，但民工荒依然沒(méi)有得到緩解。這種奇怪的現(xiàn)象至少能夠說(shuō)明一個(gè)基本事實(shí)，即目前農(nóng)民工的工資過(guò)低，并不完全適用于供求規(guī)律。根源在于中國(guó)目前的勞動(dòng)力市場(chǎng)是一種依靠行政手段人為分割的帶有濃厚行政色彩的壟斷市場(chǎng)，政府的一些歧視措施導(dǎo)致企業(yè)主能夠采取非市場(chǎng)化措施壓低工資。具體表現(xiàn)為：
政府政績(jī)效考核的GDP化導(dǎo)致政府的利益偏好與資本的需要具有更高的一致性，促使政府以行政手段限制農(nóng)民工的權(quán)利而更好地滿足資本的廉價(jià)勞動(dòng)力需要。目前不少地方政府儼然成了經(jīng)營(yíng)工業(yè)園的公司，這一公司以土地、政策優(yōu)惠為資源，以資本為客戶，以GDP為營(yíng)業(yè)額，以地方財(cái)政收入為利潤(rùn)。為了財(cái)政收入的快速增長(zhǎng)，它們往往對(duì)資本提供優(yōu)惠，其中就包括對(duì)壓低、拖欠、克扣農(nóng)民工工資的默許。有資料表明，48.1%的人有過(guò)出門(mén)打工但拿不到工資的經(jīng)歷，其中30.6%的人有100元至1000元的工資沒(méi)有拿到，15.7%的人有1000元～5000元的工資沒(méi)有拿到，1.6%的人有5000元以上的工資沒(méi)有拿到，全國(guó)農(nóng)民工被拖欠的工資逾1000億元，如果要索回這1000億元欠薪，需要付出至少3000億元的成本。司法解釋規(guī)定無(wú)故拖欠者僅需交25%的罰金，顯然無(wú)法彌補(bǔ)農(nóng)民工討薪的成本，即使是國(guó)家總理參與到這一支討薪隊(duì)伍中，也絲毫沒(méi)有改變既有的拖欠格局(黃興年，2006)。
地方政府職能的企業(yè)化導(dǎo)致其能夠輕易地用非市場(chǎng)手段壓低農(nóng)民工的工資與福利
1.打工農(nóng)民的生命與財(cái)產(chǎn)安全缺乏起碼的制度保障。城鄉(xiāng)分割與分灶吃飯的財(cái)政體制造成了各地極為嚴(yán)重的地盤(pán)經(jīng)濟(jì)格局，地方政府的稅收與政績(jī)目標(biāo)導(dǎo)致其政策、措施的價(jià)值取向同資本的需要幾乎完全一致，只要能夠提高GDP與增加稅收，資本所采取的諸如無(wú)限延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、提高勞動(dòng)強(qiáng)度、克扣工資、惡劣的工作環(huán)境、雇傭童工與不顧工人死活等一切有助于降低成本的種種不符合勞動(dòng)法的措施已經(jīng)發(fā)展成為企業(yè)的一種經(jīng)營(yíng)策略，都不同程度地得到了地方政府的默許，甚至公開(kāi)支持。例如，許多地區(qū)對(duì)所謂重點(diǎn)納稅企業(yè)進(jìn)行掛牌保護(hù)，其核心內(nèi)容就是企業(yè)經(jīng)營(yíng)若出現(xiàn)違規(guī)，甚至違法行為，執(zhí)法部門(mén)若要對(duì)其進(jìn)行查處，必須得到當(dāng)?shù)卣脑S可；否則，執(zhí)法活動(dòng)就無(wú)法進(jìn)行。這也使得目前許多依然能夠以強(qiáng)制手段要求農(nóng)民交出身份證與交納高額保證金，以限制農(nóng)民用腳投票這種最基本，甚至是惟一權(quán)利的運(yùn)用。更有甚者，一些政府部門(mén)還直接邀請(qǐng)重要企業(yè)參與有關(guān)法規(guī)的制定，將企業(yè)的利益需要轉(zhuǎn)化為地方政策，從而使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)總能與政府的步調(diào)保持一致，導(dǎo)致國(guó)家有關(guān)勞動(dòng)保護(hù)的法規(guī)很難推行。這也是在近年媒體披露的礦難之中總是出現(xiàn)礦主不顧礦工安危、違法違規(guī)導(dǎo)致礦難，而政府卻極力隱瞞事實(shí)真相的根本原因；而從更一般的情況看，不少地方政府偏袒資本與企業(yè)主也很普遍。
2.地區(qū)分割的戶籍制度與權(quán)利歧視導(dǎo)致企業(yè)能夠輕松地采用全面壓低農(nóng)民工的現(xiàn)收現(xiàn)付制下的工資水平。企業(yè)主從自身利益出發(fā)，希望永久享受低勞動(dòng)力成本帶來(lái)的好處，而外來(lái)農(nóng)民工基本不受打工地的制度保護(hù)，致使企業(yè)根本不用考慮農(nóng)民的法律權(quán)利，諸如不用簽訂傭工合同與負(fù)擔(dān)“五險(xiǎn)一金”等社會(huì)保障，只需要支付極低的勞動(dòng)工資；一旦出現(xiàn)工傷致殘，許多企業(yè)只是象征性地給傷殘農(nóng)民一點(diǎn)補(bǔ)助而讓農(nóng)民自己承擔(dān)一切后果。這樣，低薪和“虐工”現(xiàn)象廣泛蔓延，問(wèn)題發(fā)生之后，公共權(quán)力卻基本上未采取果斷、有效的制止措施，以至于血汗工廠禍害不斷。
以此觀之，目前，農(nóng)民工的工資低下，并非市場(chǎng)自發(fā)作用的結(jié)果，而是戶籍分割制度與地方政府職能企業(yè)化的必然，而非完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)供求的正常變化。只要不徹底消除戶籍制度、權(quán)利歧視與政府職能的企業(yè)化，就不可能真正解決農(nóng)民工的工資過(guò)低問(wèn)題。
(作者單位：濟(jì)南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院) |