|
[開場(chǎng)白]
北京能否實(shí)行長(zhǎng)期的汽車單雙號(hào)限行，已經(jīng)成為奧運(yùn)會(huì)后公眾熱議的話題。長(zhǎng)期實(shí)行單雙號(hào)限行行不行？解決北京這樣的大都市的交通擁堵問題，最根本的辦法又是什么呢？看看社會(huì)各方人士的態(tài)度和分析。
支持觀點(diǎn)：限行使交通通暢、環(huán)境改善
據(jù)新華網(wǎng)的網(wǎng)上調(diào)查顯示，贊成奧運(yùn)會(huì)后繼續(xù)實(shí)行單雙號(hào)限行措施的占53.87%，不贊成者占42.7%。
北京交通大學(xué)教授毛保華就贊成延長(zhǎng)限行措施，他認(rèn)為“單雙號(hào)限行是解決北京交通擁堵的唯一辦法”。最新的數(shù)據(jù)顯示，北京市的機(jī)動(dòng)車保有量已經(jīng)超過305萬輛，“北京市城區(qū)的路網(wǎng)已經(jīng)飽和，不可能從擴(kuò)建道路來解決問題，削減機(jī)動(dòng)車的流量是唯一辦法�！泵ＨA一直在呼吁實(shí)施強(qiáng)制性的單雙號(hào)限行措施�！爸袊�(guó)機(jī)動(dòng)車的使用率太高了�！彼f。據(jù)統(tǒng)計(jì)，即使在被稱為“汽車輪子”上的美國(guó)，每輛汽車每年的行駛里程平均只有1.9萬公里，英國(guó)是1.25萬公里，日本不到1萬公里，而中國(guó)是3萬公里。
而限行的第二大好處就是城市環(huán)境的改善、空氣質(zhì)量的提高。據(jù)專家分析，與正常行駛相比，機(jī)動(dòng)車在低速運(yùn)行的情況下排放的污染物量更高。北京市環(huán)保局公布的數(shù)據(jù)顯示，8月份污染物濃度比去年同期降低20%以上。此前，市環(huán)保局曾預(yù)計(jì)，單雙號(hào)限行將使北京市的汽車污染物排放總量減少63%，在奧運(yùn)期間削減11.8萬噸污染物。
反對(duì)觀點(diǎn)：長(zhǎng)期限行沒有成功案例
“在世界范圍內(nèi)看，還沒有過城市長(zhǎng)期采取限行的措施的案例，這應(yīng)該是不現(xiàn)實(shí)的�！鼻迦A大學(xué)交通研究所副所長(zhǎng)石京表示。
早在2007年，南京便醞釀長(zhǎng)江大橋單雙號(hào)通行，結(jié)果超過三分之二的市民表示了反對(duì)。市民認(rèn)為，如果推行單雙號(hào)通行，每天有一半的私家車主和單位用車將不能過大橋，這對(duì)居住在江北的居民極不公平。如今，這一方案事實(shí)上已經(jīng)擱淺。
“我不同意長(zhǎng)期實(shí)行單雙號(hào)限行，國(guó)家鼓勵(lì)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)在大家都買了車，但是買了車又不能開，我們養(yǎng)車、停車都要花錢，這不是侵害我們的權(quán)利嗎？”北京的有車族方先生對(duì)記者說。
實(shí)際上，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，與方先生持同樣觀點(diǎn)的大有人在。據(jù)北京市交管局統(tǒng)計(jì)，截至今年2月28日，北京市機(jī)動(dòng)車保有量已達(dá)到320萬輛，并且以平均每天一千輛左右速度遞增。300多萬輛的汽車，以北京平均每個(gè)家庭2.9人計(jì)算，有車族不止300多萬人，而應(yīng)該大致以900多萬人計(jì)，這已經(jīng)超過北京常住總?cè)丝诘囊话肓恕?BR> “臨時(shí)單雙號(hào)限行，屬于特殊時(shí)期政府的‘征用’，雖然缺少一定程序，公眾也理解并接受了。而一旦形成規(guī)定，則是公眾的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)受到了侵害，這就不是政府所能決策的了。政府剝奪車主一半的汽車使用權(quán)了——政府咋就這么大權(quán)力？”有網(wǎng)友如此表示。
什么才是根本之道
如果單雙號(hào)限行只能是臨時(shí)的“止痛藥”，那么什么才是解決交通擁堵的根本之道呢？
“發(fā)展公共交通是一條路子，但至于怎么發(fā)展比較好，還是需要相關(guān)部門進(jìn)行研究�！笔┱f。數(shù)據(jù)顯示，世界上交通狀況良好的70多個(gè)大中城市里，公交分擔(dān)率達(dá)到80%，國(guó)外大部分城市的公交分擔(dān)率在40%至60%之間。而目前，北京的公共交通分擔(dān)率只有30%。
在這方面，很多國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒：高速輕軌已成為世界各國(guó)大都市解決城市交通擁堵問題的必選。另外，適當(dāng)延長(zhǎng)地鐵運(yùn)營(yíng)時(shí)間，合理規(guī)劃線路，根據(jù)不同時(shí)段調(diào)整發(fā)車次數(shù)等也被廣泛應(yīng)用�！斑^去的時(shí)候，北京市公共交通缺乏發(fā)展，道路設(shè)施的投資比起公共交通的投資要大很多，但是，這個(gè)方向現(xiàn)在已經(jīng)糾正過來了。北京正在建設(shè)多條地鐵線路，將來城市內(nèi)部的出行問題肯定會(huì)得到緩解，相信未來，越來越多的人會(huì)選擇公共交通�！笔┱f。
石京還建議，可以在“基本停車位”上給予限制。“在購車時(shí)進(jìn)行基本停車位的限制，就是車主在準(zhǔn)備買車時(shí)，只有證明他同時(shí)擁有停車位廠商才會(huì)賣給他。”他說。
朱彤，奧運(yùn)空氣質(zhì)量保障研究課題組專家、北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授，他把解決北京市的環(huán)境污染的目光集中到“黃標(biāo)車”上(黃標(biāo)車：主要以“汽車尾氣排放達(dá)到歐洲一號(hào)標(biāo)準(zhǔn)”為界限)。“我們研究發(fā)現(xiàn)，黃標(biāo)車才是北京市環(huán)境污染的主要罪魁禍?zhǔn)�。一輛高排放汽車(黃標(biāo)車)污染物的排放量相當(dāng)于5至10輛綠標(biāo)車�！�
一直倡導(dǎo)綠色交通理念的中科院院士何祚庥提出，解決交通問題就是要大幅度減少人均占路面積�，F(xiàn)在機(jī)動(dòng)車占道路面積過多，機(jī)動(dòng)車發(fā)展速度大大超過道路面積的擴(kuò)展。發(fā)展電動(dòng)自行車，是大幅度減少人均占路面積的重要辦法。電動(dòng)自行車無污染，節(jié)能效果明顯，減排效果也明顯，假定把燃油車改為電動(dòng)車，消耗的能量是汽油的五分之一。
石京說：“這是一個(gè)綜合的問題。我們現(xiàn)在提倡的方式叫作出行的交通需求管理，而所謂的單雙號(hào)限行只是一個(gè)簡(jiǎn)單的行政上的交通管理，是對(duì)人們出行自由的一個(gè)限制，相對(duì)來講，是比交通需求管理要落后一個(gè)層次的方式�！�
|
|
■
道中
在限行的爭(zhēng)論中，有些人的思考是在歧路上。
比如，反對(duì)限行的人有一個(gè)論點(diǎn)：限制有車的人開車，是對(duì)公民權(quán)利的限制。這是一種誤解。權(quán)利并不是一個(gè)絕對(duì)的東西，在不同的社會(huì)條件下，哪些權(quán)利是絕對(duì)的，哪些權(quán)利是有限制的，并不是一成不變的。改革開放前，賣一筐菜都可以是違法的，而今天，私人開個(gè)大房地產(chǎn)公司也是有權(quán)的；19世紀(jì)，一個(gè)公司可以壟斷一個(gè)國(guó)家的一個(gè)行業(yè)，而今天就要受到反壟斷法的規(guī)制。如果確實(shí)必須，未嘗不可以通過法律限制開車人的部分權(quán)利。
再比如，有些人把不限行看作是對(duì)無車人群的利益的侵害：讓無車人群失去了許多人行道、自行車道，付出了更多的堵車時(shí)間，卻遭受了汽車尾氣的污染。這也是一種誤解。因?yàn)�，在今天，有車家庭已�?jīng)越來越多，無車族明天也可能成為有車族。有車族在不開車時(shí)，也要使用人行道、自行車道，堵車、污染的損害一樣也降臨在他們頭上。不要把限行看作是兩個(gè)利益人群的矛盾，它是牽扯到全社會(huì)的共同利益與共同損害的問題。
其實(shí)，限行不限行，是人們?cè)诔鲂蟹奖闩c生存空間有限、能源有限、污染加重之間的一種選擇。這一邊是方便，另一邊是消耗資源、環(huán)境污染。如果一邊的好處很大，另一邊的損失不大，還好說。但當(dāng)一邊得了好處，另一邊卻付出了很大代價(jià)，該怎么辦？當(dāng)然，我們希望在這邊繼續(xù)得好處，同時(shí)盡量把另一邊的損失盡量降低，比如：發(fā)展方便、節(jié)能、高效的公共交通系統(tǒng)，研制更節(jié)能、更潔凈的汽車，提高道路利用率和交通管理水平，主動(dòng)少開車。但如果做不到，限行就可能是未來的一個(gè)迫不得已的選擇，但愿不這樣。
今天討論限行，目的不是為了限行，而是希望我們更加明白：我們的土地有限、資源有限，污染卻很嚴(yán)重。建立這個(gè)意識(shí)，才是更重要的。 | |
|
|
|
■ 應(yīng)把重點(diǎn)放在進(jìn)一步提高尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到歐洲現(xiàn)行水平，以及大力推廣小排量汽車。
■
就是應(yīng)該強(qiáng)制執(zhí)行單雙號(hào)限行。為了長(zhǎng)期環(huán)境和中國(guó)避免大量的石油依賴非常有必要。
■
單雙號(hào)限行會(huì)催生一戶兩車(或一人兩車)，停車位、占用道路等會(huì)成為一個(gè)嚴(yán)重問題。還是應(yīng)該發(fā)揮政府作用，為私家車使用電池動(dòng)力提供支持，為早日淘汰黃標(biāo)車提供一定資助，為開發(fā)更潔凈的新能源提供資助。
■
最好的辦法應(yīng)該是運(yùn)用財(cái)稅政策，比如提高購置稅、燃油稅等，從而抑制汽車消費(fèi)的需求；如果能取消公車，那就再好不過了。
■
我國(guó)的基本國(guó)情是人多地少，環(huán)境壓力巨大，要優(yōu)先發(fā)展公共交通系統(tǒng)，大力發(fā)展私車是死路。
■
采取單雙號(hào)出行，可大大減輕交通壓力，又環(huán)保，又省錢，通行速度大大加快了，對(duì)大家都有好處。
■
實(shí)行單雙號(hào)運(yùn)行非常必要。就大連的情況來說，昨天早上7點(diǎn)半上車，有10分鐘就該到，結(jié)果用了40分鐘，道路擁擠不堪，汽車根本無法行駛，強(qiáng)烈呼吁大力發(fā)展公共交通，有利于節(jié)能減排、保護(hù)環(huán)境、減少交通事故。
■
發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)是一個(gè)需要慎重的問題，特別是對(duì)于中國(guó)來說，拿美國(guó)、加拿大來對(duì)比，人家地廣人稀，中國(guó)呢？在交通這塊上，只能是大力發(fā)展公共交通，強(qiáng)力推行使用清潔能源、可再生能源的交通工具，禁止使用電動(dòng)車、迫使自行車退出交通工具行列都是極為不明智的做法。
■
限行太過武斷！應(yīng)該大力發(fā)展公共交通，城市鐵路，用市場(chǎng)的法則而不是用行政手段！
■
單雙號(hào)限行不是解決城市交通的好辦法，徹底改變城市交通狀況，才是解決城市發(fā)展的有效手段。東京的人口比北京多，私家車比北京多，交通狀況比北京好。
■
還是要按照鄧小平講的那樣：發(fā)展才是硬道理。1，要站在發(fā)展的角度改善交通。2，要引進(jìn)科學(xué)的管理手段、設(shè)備。3，要采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的手段。單雙號(hào)行駛不可取。
■
贊成此規(guī)定常態(tài)化。雖然這會(huì)給一些人的出行帶來不便，但是請(qǐng)大家試想一下，你是愿意天天開著車在路上堵著呀，還是愿意其中的15天采用其他交通工具出行，但是無論采用什么交通工具都享受這良好的交通狀況？ | |
|
| 北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束以后，是否對(duì)車輛繼續(xù)實(shí)施單雙號(hào)限行政策，在市民中引發(fā)很大爭(zhēng)議。北京銳智陽光信息咨詢公司開展了針對(duì)北京市民的調(diào)查。調(diào)查顯示，68.9%的受訪者表示支持，19%的人表示反對(duì)，12.1%的人則表示無所謂。其中無車族的支持率比有車族高34.4個(gè)百分點(diǎn)。(《新京報(bào)》
9月2日) | | |