由證監(jiān)會制定的《關(guān)于進一步改革和完善新股發(fā)行體制的指導意見》昨天生效，已暫停約9個月的中國資本市場新股發(fā)行即將重啟。令人感到遺憾的是，盡管此次新股發(fā)行體制改革經(jīng)過了廣泛地征求意見，投資者對新股定價也提出了不少意見，但監(jiān)管部門推出的正式方案卻依舊沿襲了原來的制度安排，并以此為理由否定了取消網(wǎng)下配售、將所有股票全部網(wǎng)上發(fā)行的合理化建議。
在我國資本市場，發(fā)行市場與交易市場長期處于“你死我活”的對立狀態(tài)。新股發(fā)行對市場資金的壓力，特別是動輒“吸金”上百億元的大型企業(yè)發(fā)行股票所造成的資金分流，一直是影響交易市場穩(wěn)定的一個老大難問題。這個問題之所以形成，與目前在新股發(fā)行定價上的不盡合理有很大關(guān)系，改革新股發(fā)行制度，不能對目前定價機制存在的弊端漠然視之。
證監(jiān)會發(fā)言人在為公布《指導意見》而發(fā)表的“答記者問”中說：“如何給股票定價是新股發(fā)行過程中的難點之一。
”因此，發(fā)言人表示，“為了使定價真實，定價者必須按所定的價格購買一定數(shù)量的股份，一定比例的網(wǎng)下配售是機構(gòu)投資者承擔定價責任的基礎。如果這些定價機構(gòu)不購買一定數(shù)量的股份，那么定價的真實性就會有很大疑問。
”這種說法的支撐在于，監(jiān)管部門期望利用網(wǎng)下配售的機構(gòu)投資者基于自身利益的考慮來對發(fā)行人的要價進行約束。從表面上看，這種說法有一定的道理，但它忽視了兩個重要的方面：第一，目前的發(fā)行市場依然是“賣方市場”，證券承銷機構(gòu)之間的競爭十分激烈，發(fā)行企業(yè)在與承銷機構(gòu)的利益博弈中，仍然占據(jù)著主動地位，這逼迫承銷機構(gòu)在包括新股定價在內(nèi)的各個方面會有所遷就，甚至與發(fā)行企業(yè)合謀定價；第二，在交易市場上，機構(gòu)投資者占據(jù)著主導地位，機構(gòu)通過配售得到的新股即使遠高于發(fā)行公司的實際價值，也完全可以憑借其對交易市場的操控能力而拉高出貨，從而使交易市場陷入更動蕩的局面。
證監(jiān)會發(fā)言人說：“新股定價需要綜合考慮發(fā)行人的行業(yè)背景、市場地位、經(jīng)營業(yè)績及財務狀況等多方面因素。
”這個原則是沒有錯的，但事實上，在由承銷機構(gòu)主導的新股發(fā)行市場上，新股定價更多地是看發(fā)行時的交易市場指數(shù)，在很大程度上成了“隨行就市”。有關(guān)方面將這種行為定位為“市場化”的結(jié)果，但這是一種缺少規(guī)范的
“市場化”，充滿了投機色彩。發(fā)行人與承銷機構(gòu)聯(lián)手，可以將新股定價的市盈率定到60倍、80倍，在發(fā)行市場不斷上演圈錢游戲，交易市場不得不承接這種充滿泡沫的新股，從而處于高危狀態(tài)。
中國資本市場建立以來，定價一直是新股發(fā)行過程中的一個難點。但是，如果監(jiān)管部門對新股定價進行嚴格規(guī)范，發(fā)行定價未必是一件難事。將所有發(fā)行股票全部通過網(wǎng)上配售，不僅可以讓中小投資者有機會得到更多的新股份額，而且有利于發(fā)行市場建立起公正公平的秩序。有關(guān)部門應該著力為發(fā)行市場建立起剛性的定價標準。發(fā)行公司的募集資金，要嚴格限定在其招股說明書所承諾的用途上，其新股定價只能依據(jù)公司的投資項目，而不能看著市場的“臉色”來胡亂定價，更不能容忍發(fā)行公司與保薦機構(gòu)、承銷商聯(lián)手哄抬發(fā)行價。只有做到了這一點，發(fā)行市場與交易市場這“兩個輪子”才可能協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)動，它們的對立才可能轉(zhuǎn)化為互補，中國資本市場也就有可能走出發(fā)行市場經(jīng)常不得不暫停的尷尬局面。 |
|