|
| 中小企業(yè)崛起才是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇真正希望 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-01 黃湘源 來(lái)源:上海證券報(bào) |
|
|
中小企業(yè)在比許多國(guó)有企業(yè)更困難的環(huán)境條件下卻創(chuàng)造出比國(guó)有企業(yè)更好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，為躺在“等靠要”上吃老本的國(guó)企樹立了自強(qiáng)不息的榜樣。而解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題的根本出路在于金融體制的改革和創(chuàng)新，加快推進(jìn)多層次資本市場(chǎng)建設(shè)，大幅度提高直接融資比例。
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新公布的數(shù)據(jù)耐人尋味。今年1至5月，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)（年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入500萬(wàn)元以上）實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)同比下降22.9%。其中，國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)同比下降41.5%，股份制企業(yè)、外商及港澳臺(tái)商投資企業(yè)均接近平均水平，分別為同比下降24.1%、22.4%，獨(dú)立不群的是，集體企業(yè)同比下降僅0.7%，而私營(yíng)企業(yè)則不降反增，同比增長(zhǎng)2.4%。
反差產(chǎn)生了這樣一個(gè)問(wèn)題：國(guó)家4萬(wàn)億投資，銀行6萬(wàn)多億貸款，大多不是投向了國(guó)家立項(xiàng)的大項(xiàng)目或流進(jìn)了國(guó)有性質(zhì)的大企業(yè)嗎？為什么見效的不是國(guó)有或國(guó)有控股的大企業(yè)，反而是救市資金并未問(wèn)津的民營(yíng)中小企業(yè)呢？反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果國(guó)家的4萬(wàn)億、銀行的6萬(wàn)多億相當(dāng)部分都投入或流向了民營(yíng)中小企業(yè)，那么，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的效果是不是會(huì)比現(xiàn)在更好一點(diǎn)呢？
盡管從應(yīng)急的角度來(lái)看，抓大比抓小似乎更容易收到遏制經(jīng)濟(jì)下滑勢(shì)頭的效果，但從以往的實(shí)踐效果來(lái)看，60%的GDP、50%的稅收、75%的就業(yè)機(jī)會(huì)并不是來(lái)自大型國(guó)企，而是中小企業(yè)。在這里，抓大和抓小所投入的成本和收益是不成正比的。現(xiàn)在看來(lái)，4萬(wàn)億＋6萬(wàn)億也不排除存在相當(dāng)程度的浪費(fèi)。事實(shí)上4萬(wàn)億投資相當(dāng)一部分所投向的并非新增項(xiàng)目，而在有些國(guó)有企業(yè)，國(guó)家和銀行的注資甚至不過(guò)是在一定程度上為他們抵消了以往發(fā)生的或正在發(fā)生的壞賬，未必意味著新的價(jià)值和效益的產(chǎn)生。有理由相信，如果不是這樣的話，無(wú)論是GDP還是利潤(rùn)表，呈現(xiàn)的將是另一種讓人耳目一新的格局。
金融危機(jī)作為客觀的外部市場(chǎng)因素，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是全局性的，不論是國(guó)企還是民企都不可能幸免于外。但同樣由于經(jīng)營(yíng)不善而虧損，民營(yíng)企業(yè)東星航空不得不走上破產(chǎn)清算的道路，甚至連戰(zhàn)略投資者和債權(quán)人申請(qǐng)破產(chǎn)重整的要求，也在非常困難地尋求法律的支持，東方航空(600115,股吧)卻由于出身國(guó)企而在獲得國(guó)資委70億元的注資之后還得以吸收合并上海航空。它至少說(shuō)明，優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的環(huán)境不僅存在理論上的必要性，而且在現(xiàn)實(shí)中更有其迫切性。在產(chǎn)業(yè)政策對(duì)號(hào)入座地向國(guó)企傾斜和金融資源進(jìn)一步向國(guó)企集中的條件下，一些大型國(guó)有企業(yè)集團(tuán)憑借政策和資源優(yōu)勢(shì)，不計(jì)成本地跑馬圈地，中央國(guó)有企業(yè)收編地方國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)收編民營(yíng)企業(yè)方興未艾，不僅令相關(guān)領(lǐng)域躍躍欲試的民企不寒而栗，萌生退意，而且也使得民營(yíng)企業(yè)的生存空間越來(lái)越窄。在一些壟斷領(lǐng)域，上游的高額利潤(rùn)被國(guó)企集團(tuán)寡頭高度壟斷，下游產(chǎn)成品價(jià)格又遭到行政管制，大批地方中小企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)要么被迫倒閉，要么尋求國(guó)企大集團(tuán)收編，甚至在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的輕紡業(yè)、服務(wù)業(yè)也不同程度地出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的一幕。
民間資本因先天不足而存在諸多缺陷，但在民間資本不得不過(guò)多地見風(fēng)使舵和見縫插針的同時(shí)，也摻和著一些復(fù)雜的體制因素。尤其是在地方政府與民間資本之間的利益博弈過(guò)程中，無(wú)可否認(rèn)，你有你的“以子之矛，攻子之盾”，我有我的“以子之矛，攻子之盾”。一旦發(fā)生了問(wèn)題，就把民間資本當(dāng)成禍水，就因噎廢食，就“國(guó)進(jìn)民退”，這顯然并不是對(duì)問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)，也不是不出問(wèn)題的保證，更不是解決問(wèn)題的科學(xué)態(tài)度。不難設(shè)想，如果沒(méi)有民間資本的活躍，也就沒(méi)有中小企業(yè)，沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。而如果原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代“一統(tǒng)就死”的某些弊端卷土重來(lái)，勢(shì)必造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的嚴(yán)重窒息，越來(lái)越遠(yuǎn)地背離經(jīng)濟(jì)改革的市場(chǎng)化目標(biāo)。這絕非中央政府啟動(dòng)4萬(wàn)億投資和振興經(jīng)濟(jì)整體規(guī)劃的本意。從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略取向來(lái)看，一定有什么地方出了差錯(cuò)。
原本就先天不足的中小企業(yè)，在金融危機(jī)的巨大壓力下，占我國(guó)全部銀行的貸款金額比重卻從22.5%降到了今年一季度的15%，他們所面臨的困難是難以想像的。不知有多少中小企業(yè)由于資金周轉(zhuǎn)困難而緩不過(guò)氣來(lái)。而這種大家都不愿意看到的結(jié)果的產(chǎn)生，跟銀行貸款上的風(fēng)險(xiǎn)偏見也是分不開的。央行信貸政策的放松并未真正解決商業(yè)銀行對(duì)中小企業(yè)惜貸的問(wèn)題。大量的銀行信貸寧愿冒著巨大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)流向房地產(chǎn)市場(chǎng)，對(duì)于中小企業(yè)的燃眉之急卻隔岸觀火，這不僅有著銀行本身經(jīng)營(yíng)觀念和經(jīng)營(yíng)機(jī)制的問(wèn)題，更重要的是金融體制的問(wèn)題。解決問(wèn)題的根本出路在于金融體制的改革和創(chuàng)新。除了商業(yè)銀行要面向中小企業(yè)，加快貸款品種和服務(wù)手段的創(chuàng)新之外，當(dāng)務(wù)之急，一是放寬對(duì)民間投資準(zhǔn)入和民間借貸的限制，加快發(fā)展面向中小企業(yè)的中小銀行，二是推出創(chuàng)業(yè)板，擴(kuò)大中小板，大力發(fā)展私募股權(quán)基金，推進(jìn)多層次資本市場(chǎng)建設(shè)，大幅度提高直接融資比例。
春在溪頭薺菜花。中小企業(yè)在比許多國(guó)有企業(yè)更困難的環(huán)境條件下卻創(chuàng)造出比國(guó)有企業(yè)更好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，不僅為躺在“等靠要”上吃老本的國(guó)企樹立了自強(qiáng)不息的榜樣，同時(shí)也在某種意義上進(jìn)一步說(shuō)明，中小企業(yè)的崛起才是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的真正希望。 |
|
|
|
|