|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-03 馮海寧 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，南航近日向中國(guó)民航局申請(qǐng)重新開(kāi)征燃油附加費(fèi)。
票價(jià)低而油價(jià)漲，航空公司集體喊虧。但筆者建議，如果國(guó)內(nèi)重新開(kāi)征燃油附加費(fèi)，應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)主導(dǎo)，而非某些部門行政操控。
據(jù)相關(guān)報(bào)道，國(guó)外航空公司的票價(jià)、燃油附加費(fèi)都是隨行就市。
例如，全球最大的美國(guó)航空公司面對(duì)油價(jià)上漲的壓力，不是采取收取燃油附加費(fèi)的辦法，而是執(zhí)行“智慧用油計(jì)劃”，比如說(shuō)，在機(jī)門處用電能驅(qū)動(dòng)而不用飛機(jī)引擎驅(qū)動(dòng)，與聯(lián)邦航空局合作盡量在城市之間選擇直飛線路，減去客機(jī)多余的重量等等措施。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，節(jié)約用油和提高能效的行動(dòng)為該公司節(jié)約了9100萬(wàn)加侖燃油，約合每年節(jié)約2．17億美元。
顯然，美國(guó)航空公司不僅不怕油價(jià)上漲，反而利用不收燃油附加費(fèi)的這一優(yōu)勢(shì)取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而我們的航空公司則高度依賴于燃油附加費(fèi)，比如，2006年國(guó)外多家航空公司紛紛將一路上漲的燃油附加費(fèi)進(jìn)行下調(diào)時(shí)，國(guó)航、東航、南航三大航空公司則宣布，中國(guó)與日本、東南亞之間的燃油附加費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)全面上漲，平均漲幅達(dá)50%左右。
民航公司之所以高度依賴于燃油附加費(fèi)，是因?yàn)槿加透郊淤M(fèi)不僅可以彌補(bǔ)虧損，甚至還可以帶來(lái)高額利潤(rùn)。因?yàn)闄C(jī)票收入需要與代理機(jī)構(gòu)分成，而燃油附加費(fèi)是純收入，完全歸航空公司所有。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)測(cè)算，民航乘客2007年全年支付的燃油附加費(fèi)可以為各大航空公司貢獻(xiàn)大約30億元的純利潤(rùn)。
國(guó)外的燃油附加費(fèi)之所以市場(chǎng)化，一個(gè)很重要的原因是，航空公司可以自主采購(gòu)航油，能夠根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格而決定采購(gòu)的油價(jià)量。但我們的航油供應(yīng)卻高度壟斷。據(jù)報(bào)道，我國(guó)航空公司使用的航油一直比國(guó)外航空公司貴大約1/3，而航空公司的成本中油料費(fèi)用所占比例超過(guò)40%，當(dāng)航空公司無(wú)法降低運(yùn)行成本時(shí)，只能想著從燃油附加費(fèi)上牟利。
從這個(gè)角度而言，如果政府部門主導(dǎo)燃油附加費(fèi)不松手，有維護(hù)民航業(yè)壟斷之嫌疑。早在2006年有民航專家就指出，打破航空業(yè)中存在的某些行政壟斷，如航油壟斷、機(jī)場(chǎng)起降、飛機(jī)維修等，可以有效降低不可控成本，比單純提高燃油附加費(fèi)轉(zhuǎn)嫁航油成本給民航乘客更為有效。
|
|
|
|
|