|
| 地價(jià)數(shù)據(jù)為何沒(méi)封住開(kāi)發(fā)商的嘴 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-07-27 馮海寧 來(lái)源:證券時(shí)報(bào) |
|
|
自國(guó)土部公布“中國(guó)地價(jià)占房?jī)r(jià)平均為23.2%”的數(shù)據(jù)以來(lái)，業(yè)界一直對(duì)該數(shù)字存有異議。日前，該部將全國(guó)620個(gè)調(diào)查項(xiàng)目的數(shù)據(jù)悉數(shù)發(fā)布。國(guó)土部表示，“我們一直認(rèn)為將實(shí)際的數(shù)據(jù)和情況擺出來(lái)，以透明公開(kāi)的方式讓社會(huì)了解相關(guān)信息，是回答疑問(wèn)消除爭(zhēng)論的最好方法。”
國(guó)土部詳細(xì)公開(kāi)調(diào)查數(shù)據(jù)，這一舉動(dòng)值得肯定。此舉說(shuō)明，作為土地主管部門(mén)，國(guó)土部不再容忍開(kāi)發(fā)商的“地價(jià)推高房?jī)r(jià)”之說(shuō)，而且，以信息公開(kāi)的方式消除社會(huì)爭(zhēng)論，也表明了國(guó)土部回應(yīng)民意的一種積極態(tài)度。如果樓市每一個(gè)部門(mén)都能像國(guó)土部這樣珍惜部門(mén)聲譽(yù)、重視民意，我相信中國(guó)樓市前景光明。
但是，國(guó)土部的這些數(shù)據(jù)要讓開(kāi)發(fā)商低頭卻很難。今年6月底，國(guó)土部負(fù)責(zé)人發(fā)布“地價(jià)占房?jī)r(jià)23%”這一結(jié)論后，以任志強(qiáng)為代表的不少開(kāi)發(fā)商進(jìn)行公開(kāi)反駁，理由是開(kāi)發(fā)商在購(gòu)買(mǎi)土地時(shí)，除了向政府支付土地出讓金之外，還在為每一平方米的土地支付著各種各樣的稅費(fèi)。言外之意是，國(guó)土部沒(méi)有把各種稅費(fèi)計(jì)算在內(nèi)。
顯而易見(jiàn)，在計(jì)算地價(jià)房?jī)r(jià)比時(shí)，國(guó)土部門(mén)與開(kāi)發(fā)商是各算各的賬。國(guó)土部門(mén)公布的數(shù)據(jù)實(shí)際是土地出讓金占房?jī)r(jià)的比例，然而在開(kāi)發(fā)商看來(lái)，與土地有關(guān)的稅費(fèi)都應(yīng)該計(jì)算到土地價(jià)格中。由于各打各的算盤(pán)，開(kāi)發(fā)商出于利益考慮，自然而然不認(rèn)可國(guó)土部門(mén)的算法。所以，“地價(jià)推高房?jī)r(jià)”的爭(zhēng)論并不會(huì)就此終止。
國(guó)土部的數(shù)據(jù)難以讓開(kāi)發(fā)商低頭的第二個(gè)原因，是信息公開(kāi)不夠徹底或者說(shuō)調(diào)查不夠徹底。我國(guó)現(xiàn)有的土地出讓有兩種情形，一種是毛地出讓?zhuān)硪环N是凈地出讓?zhuān)@兩種情形的出讓價(jià)格顯然是不一樣的，國(guó)土部門(mén)公布的地價(jià)房?jī)r(jià)比，究竟是按毛地出讓價(jià)格計(jì)算，還是按凈地出讓價(jià)格計(jì)算？由于沒(méi)有交代清楚，無(wú)疑，難以讓人信服。
第三，國(guó)土部的數(shù)據(jù)是部門(mén)數(shù)據(jù)，在開(kāi)發(fā)商看來(lái)，是為部門(mén)利益“說(shuō)話(huà)”。今年兩會(huì)上，全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)公布的地價(jià)房?jī)r(jià)比就曾遭遇質(zhì)疑，被認(rèn)為是為開(kāi)發(fā)商“說(shuō)話(huà)”，現(xiàn)在國(guó)土部門(mén)公布的數(shù)據(jù)，由于不是來(lái)自獨(dú)立的第三方調(diào)查，調(diào)查方法是否科學(xué)、調(diào)查立場(chǎng)是否中立，免不了被開(kāi)發(fā)商懷疑。
即便是說(shuō)，國(guó)土部的數(shù)據(jù)是真實(shí)、客觀的，與開(kāi)發(fā)商計(jì)算地價(jià)房?jī)r(jià)比的方式一樣，我以為，開(kāi)發(fā)商照樣會(huì)堅(jiān)持“地價(jià)推高房?jī)r(jià)”論。這是因?yàn)�，開(kāi)發(fā)商不想成為暴利的代名詞，會(huì)想方設(shè)法將皮球踢給政府部門(mén)。另一方面，我們也不可否認(rèn)，雖然是供求關(guān)系直接決定房?jī)r(jià)，但一個(gè)個(gè)天價(jià)地王的出現(xiàn)，事實(shí)上在改變著供求雙方的預(yù)期，影響著房?jī)r(jià)的走勢(shì)，從某種角度而言，“地價(jià)推高房?jī)r(jià)”是成立的。
地價(jià)推高房?jī)r(jià)還是房?jī)r(jià)拉高地價(jià)這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)類(lèi)似于雞生蛋還是蛋生雞，誰(shuí)也扯不清。在這種情況下，誰(shuí)也不愿意成為高房?jī)r(jià)的“罪人”，于是，地價(jià)與房?jī)r(jià)之間的關(guān)系爭(zhēng)論了若干年也沒(méi)有什么結(jié)果。
在我看來(lái)，中國(guó)樓市的畸形發(fā)展，使得政府相關(guān)監(jiān)管部門(mén)的公信力大受影響，自然而然，說(shuō)出來(lái)的話(huà)、公布出來(lái)的數(shù)據(jù)難以讓人十分認(rèn)可。同樣，代表開(kāi)發(fā)商利益的相關(guān)組織（如全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)），或者開(kāi)發(fā)商自己披露的數(shù)據(jù)，往往也站不住腳。我以為，要改變中國(guó)樓市畸形發(fā)展態(tài)勢(shì)，既需要重樹(shù)監(jiān)管部門(mén)的公信力，也需要重樹(shù)整個(gè)行業(yè)的公信力，否則，政府、開(kāi)發(fā)商、公眾，相互之間誰(shuí)都不信誰(shuí)的局面就無(wú)法打破。
|
|
|
|
|