|
繼黃光裕的資產(chǎn)被內(nèi)地司法部門凍結(jié)之后，香港法院亦應(yīng)當(dāng)?shù)刈C券監(jiān)管部門的申請(qǐng)，下令凍結(jié)黃光裕在港資產(chǎn)。
從香港證券監(jiān)管部門和法院的指令內(nèi)容看，資產(chǎn)被凍結(jié)的理由是黃光裕、其妻杜鵑及他們的控股公司違反香港法律禁止證券欺詐或欺騙證券交易、期貨合約或杠桿式外匯交易等規(guī)定。在筆者看來，香港監(jiān)管部門的這種舉措，與其從道德層面解讀為“墻倒眾人推”的邏輯，毋寧從制度層面解讀為香司法部門與內(nèi)地“配合”肅貪和凈化兩地資本市場(chǎng)的法治之舉。
黃光裕2008年底被內(nèi)地司法部門拘查，盡管案情至今撲朔迷離，但國(guó)美的一貫策略就是從各個(gè)層面做著“去黃光�；钡呐Α�
事實(shí)上，要真正完成“去黃光�；保仨毻瓿扇齻�(gè)層面的工作：一是管理層面的“去黃光�；薄＿@個(gè)任務(wù)隨著黃光裕辭職、陳曉接任，已經(jīng)基本完成。二是輿論層面，將黃光裕與國(guó)美電器切割，這個(gè)工作，黃光裕家族與諸多博弈方的認(rèn)識(shí)也是一致的，只是需要時(shí)日。但最難的在第三個(gè)層面：股權(quán)“去黃光�；�，這是黃光裕家族與各方角力的重點(diǎn)，也是分歧的最大所在。黃光裕仍持有國(guó)美電器35.55%股權(quán)，為其第一大股東；即使身陷牢籠，作為實(shí)際控制人依然操控著國(guó)美電器的一切。
黃光裕事發(fā)之后國(guó)美面臨的資金鏈危機(jī)，讓貝恩資本等外來者有了控股國(guó)美的機(jī)會(huì)。盡管經(jīng)過一系列運(yùn)作，貝恩投資在國(guó)美的持股比例將介乎擴(kuò)大后已發(fā)行股本的9.8%至23.5%；但險(xiǎn)守第一大股東地位的黃光裕并沒有承諾放棄公開認(rèn)購(gòu)的權(quán)利。
7月31日，國(guó)美電器的公告印證了黃光裕的實(shí)際控制力。公告顯示，黃光裕出資5.49億港元(約合4.83億元人民幣)，認(rèn)購(gòu)國(guó)美8.16億新股，全額參與國(guó)美配售。而以國(guó)美電器昨日2.57港元的收盤價(jià)估算，身陷囹圄的黃光裕單靠此次“高賣低買”的配股行動(dòng)，賬面盈利已達(dá)15.48億港元。此舉顯然與內(nèi)地司法機(jī)關(guān)徹查黃光裕的努力背道而馳；只不過，其高賣低買的努力亦給了香港監(jiān)管部門和法院最佳的口實(shí)，通過凍結(jié)黃在港資產(chǎn)，配合內(nèi)地司法部門辦案，成了最順理成章的邏輯。
這樣，在黃光裕案至今沒有定論，黃光裕的所有資產(chǎn)權(quán)屬不明的情況下，香港司法部門的介入，等于為國(guó)美電器“去黃光�；鼻度肓艘活w最致命的司法的釘子。一度撲朔迷離的國(guó)美電器的未來似乎有了很大的轉(zhuǎn)機(jī)。
但也應(yīng)該看出，黃光裕案直至今日，主角涉案的事由及原因依然缺少權(quán)威、清晰的說法，這是導(dǎo)致香港、內(nèi)地兩地?zé)o法聯(lián)動(dòng)配合，保障投資者利益的最大短板。無論對(duì)于國(guó)美本身，還是對(duì)于國(guó)美的投資者，最好的“去黃光�；笔枪_事由，讓投資者自己選擇。對(duì)上市公司高管和大股東的調(diào)查信息越清晰，投資者者的判斷越準(zhǔn)確。 |