|
近期，中國(guó)多個(gè)城市上調(diào)水價(jià)，外資水務(wù)企業(yè)被認(rèn)為是漲價(jià)的操縱者，并被指壟斷了中國(guó)水務(wù)市場(chǎng)。住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部官員及有關(guān)專家正就水價(jià)在部分城市調(diào)研。（8月23日《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》）
外資水務(wù)搶占中國(guó)市場(chǎng)這是事實(shí)，外資投資水務(wù)是為了賺錢也是必須承認(rèn)的。但是水漲價(jià)是不是外資水務(wù)企業(yè)操縱的，這要看市場(chǎng)化的外資企業(yè)有沒有這個(gè)能力。據(jù)媒體公開報(bào)道，在華主要外資企業(yè)目前所有簽約項(xiàng)目的供水總能力不到全國(guó)供水總能力的10%，排名第一的威立雅水務(wù)實(shí)際市場(chǎng)占有率不到3%。這也看出，外資企業(yè)以不到10%的市場(chǎng)份額，想達(dá)到四兩撥千斤的效果，確實(shí)不易。
那為何在官方的回應(yīng)中，外資企業(yè)成水漲價(jià)的“替罪羊”？自從政府在水務(wù)領(lǐng)域?qū)嵭刑卦S經(jīng)營(yíng)之后，政府部門從之前的建設(shè)主體轉(zhuǎn)變?yōu)樨?zé)任主體。這一過程中，盡管效率提高了，可政府有關(guān)部門的監(jiān)管卻失責(zé)了。如今問題一出，有關(guān)部門習(xí)慣的做法就是為失誤尋找“合理”的臺(tái)階，以此轉(zhuǎn)移問題的焦點(diǎn)，制造新的矛盾來掩蓋舊的問題。
因監(jiān)管失責(zé)帶來的另一個(gè)惡果就是原本屬于公益的水務(wù)，成了私營(yíng)企業(yè)賺錢牟利的工具。據(jù)中國(guó)市政公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)專家徐宗威認(rèn)為,城市供水項(xiàng)目政府在交給民營(yíng)企業(yè)或者社會(huì)企業(yè)去經(jīng)營(yíng)時(shí)轉(zhuǎn)讓價(jià)格過高,帶來了漲價(jià)的壓力，所以虧損的企業(yè)自然通過漲價(jià)的手段彌補(bǔ)自己的損失。本應(yīng)市場(chǎng)化的水務(wù)能給社會(huì)和企業(yè)一個(gè)雙贏的結(jié)果，但是政府借此機(jī)會(huì)以出賣這些公共資源來獲取利益，這使得水徹底成為了水權(quán)交易之下的一種商品。
市場(chǎng)化中水自然是商品，但是水不同于一般的公共產(chǎn)品，它作為公共資源的公益屬性先于作為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的商品而存在。同樣水的公益性使得水漲價(jià)歸屬于民生問題，既是民生問題，完全市場(chǎng)化的價(jià)格杠桿是調(diào)節(jié)不了的。但這不是說水就不能漲價(jià)，但是它的漲價(jià)必須建立在屬性回歸公益性的前提之上，通過公開透明的聽證和權(quán)威的民意調(diào)查，確定是否漲價(jià)以及漲價(jià)的幅度。
保護(hù)公益性的只能是政府，保護(hù)公共利益的也只能是政府。可現(xiàn)實(shí)的問題在于，拿“外資操縱”作為水漲價(jià)幌子的政府，有無魄力，打破部門利益讓水務(wù)回歸公益呢？ |